Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-11126-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/2023 по иску АО "ЭКСПОБАНК" к Скворцову Михаилу Юрьевичу, Вербину Ярославу Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском к Скворцову М.Ю., Вербину Я.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор N **** от 05.04.2018, заключенный между АО "ЭКСПОБАНК" и Скворцовым М.Ю., взыскать задолженность по нему в размере 600 127,59 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки *****, мотивируя свои требования тем, что в рамках названого договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 084 072 руб. на приобретение автомобиля под его залог. Скворцов М.Ю. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту, а крое того, без согласия истца продал предмет залога, и в настоящее время собственником спорного автомобиля является Вербин Я.В. Одновременно истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом в счет будущего времени и возврате государственной пошлины в размере 15 201,28 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца АО "ЭКСПОБАНК" в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчиков Скворцова М.Ю., Вербина Я.В. по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 05.04.2018 между АО "ЭКСПОБАНК" и Скворцовым М.Ю. заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 084 072 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 07.05.2018 под 27,9% годовых, с 08.05.2018 по настоящее время под 15,9 % процентов годовых, на приобретение автомобиля марки ******. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил нерегулярно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность, которая на 21.08.2023 составила 600 127,59 руб., из них: основной долг - 531079,91 руб., проценты за пользование кредитом - 65405,01 руб., проценты за просроченный основной долг - 1 278,41 руб., неустойка по возврату суммы кредита - 1 467,36 руб., неустойка по возврату процентов - 896,90 руб.

Ответчики период и размер задолженности не оспорили, на наличие явных арифметических ошибок не указали, альтернативный расчет суду не представили.

Представленный истцом расчет является верным, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям, заключенного между истцом и ответчиком Скворцовым М.Ю. кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения Скворцовым М.Ю. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 501-А-07-18 от 05.04.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" в части взыскания задолженности в размере 600 127,59 руб. за счет ответчика Скворцова М.Ю.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности СПИ, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку суд расторг указанный кредитный договор, указанные требования ранее не заявлялись, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика Скворцова М.Ю. процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 600 127,59 руб., начиная с 22.08.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между АО "ЭКСПОБАНК" и Скворцовым М.Ю. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки ******. Стороны оценили предмет залога в размере 679 000 руб.

Уведомление о залоге данного транспортного средства зарегистрировано 09.04.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2018-002-187372-864.

Указанный автомобиль, являющийся предметом залога был реализован Скворцовым М.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.06.2019 покупателю Абросину Д.Н. На основании договора купли-продажи автомобиля от 14.08.2022 автомобиль был продан Астахову А.Е., а в настоящее время собственником предмета залога является Вербин Я.А., на основании договора купли-продажи от 16.11.2022 (л.д. 90-101).

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, указанных в и ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ГК РФ залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по данному спору юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 09.04.2021 за № 2018-002-187372-864, банк предпринял необходимые и установленные законом меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

В ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что Вербин Я.В. при покупке автомобиля 16.11.2022 проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Поскольку обстоятельств, препятствующих Вербину Я.В. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела не установлено, элементов добросовестности Вербина Я.В. в спорных правоотношениях суд не усматривает.

В нарушение положений ГПК РФ ответчиком Вербиным Я.В. не представлено допустимых доказательств добросовестности в спорных правоотношениях.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суда полагает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство ***** с последующей продажей на публичных торгах, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества, универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы АО "ЭКСПОБАНК", связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15 201,28 руб., распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" (ИНН 7708397772) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ***** от 05.04.2018, заключенный между АО "ЭКСПОБАНК" и Скворцовым М.Ю.

Взыскать с Скворцова Михаила Юрьевича (паспорт *****) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору N 501-А-07-18 от 05.04.2018 в размере 600 127,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 201,28 руб.

Взыскать с Скворцова Михаила Юрьевича (паспорт *****) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" (ИНН 7708397772) проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 %, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 600 127,59 руб., начиная с 22.08.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога марки *****, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023