Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6468/2023 по иску ООО «Филберт» к Голицыной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Голицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор, в соответствии с которым предоставило Голицыной Е.А. денежные средства в размере сумма на срок по 09.06.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. 09.04.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на адрес. 17.09.2021 года адрес заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору с ответчиком, сумма приобретенного истцом права по договору составила сумма (в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам – сумма).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.10.2018 года Голицына Е.А. заключила договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 36851111 с ПАО «Почта Банк», согласно индивидуальным условиям которого сумма кредитного лимита (лимита кредитования) составляет сумма, в том числе кредит 1 – сумма, кредит 2 – сумма, дата закрытия кредитного лимита – 09.10.2018 года, базовая процентная ставка составила 12,9 % годовых, льготная процентная ставка – 11,9 % годовых. Количество платежей – 20, размер платежа – сумма

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила сумма (адрес условий договора потребительского кредита).

Согласно адрес условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик своей подписью подтвердила, что согласна на передачу и / или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу адрес условий договора потребительского кредита Голицына Е.А. своей подписью подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифом; согласна на подключение ей услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – сумма, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – сумма

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик Голицына Е.А. подписала 09.10.2018 года с использованием простой электронной подписи.

Суду представлены заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, а также договор страхования (с ООО СК «ВТБ Страхование»), подписанные Голицыной Е.А. 09.10.2018 года с использованием простой электронной подписи.

В материалах дела представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, начальный график платежей по кредиту № 36851111 от 09.10.2018 года (с 09.11.2018 года по 09.06.2020 года), памятка клиенту.

В материалах дела содержится выписка операций по счету ответчика с указанием конкретных операций за период с 09.10.2018 года по 20.09.2021 года. Суду представлен подробный расчет задолженности и подлежащих уплате процентов по указанному кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма (в том числе, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам (комиссия) – сумма).

Согласно договору уступки прав (требований) № У77 – 21/1519 от 17.09.2021 года адрес передало истцу ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В состав документов, составляющих кредитный договор и подлежащий обязательной передаче цессионарию в соответствии с настоящим пунктом договора, по кредитным договорам, заключенным заемщиком с использованием простой электронной подписи, входят: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписанное с использованием простой электронной подписи; заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, подписанное с использованием простой электронной подписи; тарифы.

Установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №У77 – 21/1519 от 17.09.2021 года адрес передало истцу ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору № 36851111, заключенному с Голицыной Е.А., общая сумма уступаемых прав по которому составила сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и просил погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Голицына Е.А. подлинность вышеуказанного кредитного договора, а также факт перечисления ему ПАО «Почта Банк» денежных средств не оспаривала. Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств (полностью или частично) суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ) со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Голицыной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голицыной Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 36851111 от 09.10.2018 года в размере сумма (в том числе, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам (комиссия) – сумма).

Взыскать с Голицыной Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева