Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011108-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/22 по иску ПАО Сбербанк России к Вердиеву Р.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вердиеву Р.В. о взыскании задолженности по договору № 0910-Р-14554413630 от 14.10.2019, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 14.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вердиевым Р.В. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-14554413630 от 14.10.2019, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в сумма под 24,05% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на кредитную карту ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.08.2023 составил сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Вердиева Рустама Вагифовича (паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: