Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-774/2023

УИД 77RS0003-02-2023-011068-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей – фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18616 от 30.11.2020г., ордер № 62 от 08.09.2023г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности генерального директора ООО «ИНСТАЛАЙТ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильев С.А. обвиняется в том, что он 24 января 2023 года в 17 часов 31 минуту, управляя технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE (ШЕВРОЛЕ КРУЗ)», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 25 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения: темного времени суток, искусственного освещения, что не обеспечивало ему (Васильеву С.А.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес слева направо относительно направления движения автомобиля под его фио управлением, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 12/10-358-АТЭ от 28.06.2023, располагая технической возможностью предотвратить наезд, путем применения торможения со скорости 25 км/ч в момент возникновения опасности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение в избранном направлении, в результате чего, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Ермолаеву В.К. по адресу: адрес.

Тем самым подсудимый Васильев С.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324202153 от 15 мая 2023 года, следующих повреждений: полный вертикальный перелом боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца, неполный перелом боковой массы крестца слева, закрытый многооскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости, закрытый перелом правой седалищной кости, левой подвздошной кости; параорбитальный кровоподтек слева, ссадина лобной области слева (по другим данным ушибленная рана), ссадина левой височной области (по другим данным ушибленная рана), подкожная гематома лобно-теменной области слева. Переломы костей таза образовались от ударного либо сдавливающего воздействия тазового кольца твёрдым тупым предметом (предметами). Параорбитальный кровоподтек слева, подкожная гематома лобно-теменной области слева, ссадина лобной области слева (по другим данным ушибленная рана), ссадина левой височной области (по другим данным ушибленная рана) образовались от ударных, скользящих (ссадины) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Судя по клинико- морфологическим признакам, данным компьютерной томографии, характеру и объему оказанной медицинской помощи, данные повреждения образовались незадолго до поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ», в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.01.2023. Вышеуказанные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно- транспортная травма) причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

В судебном заседании потерпевшая ЕФиО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с ее примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, признал себя виновным и примирение состоялось на добровольной основе.

Подсудимый Васильев С.А. и его защитник – адвокат фио, поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Васильев С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшей, признал вину и не оспаривает собранные по делу доказательства обвинения, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Васильев С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 132-134), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 142), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 130, 136), официально трудоустроен, где положительно характеризуется (л.д. 138), подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный им материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем предоставила суду расписку, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Васильев С.А. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, который социализирован, трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, после совершения которого Васильевым С.А. был заглажен причиненный ущерб и моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшей, которая ходатайствовала о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просила уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО. и подсудимого, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– файлы видеозаписей ««4О.тр4» и «EV20230124-172708-020389F.mp4» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 24 января 2023 года по адресу: адрес, записанные на оптическом диске формата «2 GIS» – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: