Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-010920-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 1558 от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-764/2023 в отношении:

Раджабова Владлена Эмировича, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес Кесаева, д. 2, корп. 1, кв. 47, до задержания проживающего по адресу: адрес по договору аренды, до задержания трудоустроенного в должности продавца-консультанта в магазине Электронный рай, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына паспортные данные (14 лет), не женатого, ранее судимого:

- 15.02.2017 года Чертановским районным судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.07.2020 года Дорогомиловским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 24.12.2020 фио судьей с/у № 186 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 13.07.2020 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 03.02.2022 года освобожден по отбытию срока наказания (том № 1 л.д. 188-200; 223-230; 233-235; 237-240),

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 25.04.2023 г. по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мещанского районного суда адрес от 22.06.2023 г. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Раджабов В.Э.), 03 января 2023 года, примерно в 22 часа 23 минуты, находясь в помещении салона красоты «Студия Вэл», расположенного на минус 1 этаже ТЦ «Марс» по адресу: адрес, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего, во исполнение задуманного, убедившись, что в указанном помещении отсутствуют посторонние лица, которые могут обнаружить и пресечь его противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к столу администратора, с имеющимся в нем ящиком, оборудованным внутренним замком, после чего заранее приисканным неустановленным предметом, путем отжатия дверцы вышеуказанного ящика, открыл его, то есть таким образом незаконно проник в иное хранилище, после чего, примерно в 22 часа 24 минуты 03 января 2023 года, тайно от окружающих, из вышеуказанного ящика, похитил ноутбук марки «Леново АйдеаПад 300» («Lenovo IdeaРad 300»), серебристого цвета, принадлежащий Арнаут В.И., а с вышеуказанного стола тайно от окружающих похитил зарядное устройство от ноутбука марки «Леново АйдеаПад 300» («Lenovo IdeaРad 300»), входящее в его комплект, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № 140823/1 от 14.08.2023 года - сумма, после чего он (Раджабов В.Э.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Арнаут В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Раджабов В.Э., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшей Арнаут В.И., от которой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Раджабов В.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Раджабову В.Э. обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Раджабов В.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается пояснениями потерпевшей, из которых следует, что она находится в декретном отпуске, супруг трудоустроен и имеет доход в размере сумма

Суд признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении Раджабову В.Э. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Раджабов В.Э. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен в должности продавца-консультанта, не женат, имеет ребёнка в возрасте 2009 г.р.

Признание Раджабовым В.Э. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (Гепатит С и иные хронические заболевания), а также состояние здоровья близких родственников (мамы, страдающей хроническими заболеваниями), оказание последней до задержания физической и материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства, Раджабов В.Э. является участником боевых действий, длительное содержания под стражей в условиях СИЗО, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у фио несовершеннолетнего ребенка - сына паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Чертановского районного суда адрес от 15.02.2017 г., Дорогомиловского районного суда адрес от 13.07.2020 года, мирового судьи с/у № 186 адрес от 24.12.2020 г.

Поскольку преступление Раджабовым В.Э. совершено до вынесения приговора мирового судьи мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 25.04.2023 г. и Мещанского районного суда адрес от 22.06.2023 г., то окончательное наказание Раджабову В.Э.. подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору судебного участка № 196 адрес от 25.04.2023 г. и Мещанского районного суда адрес от 22.06.2023 г.

Также судом учитывается, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Раджабовым В.Э. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Раджабову В.Э. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд принимает во внимание наличие отягчающего его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, категорию совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения к Раджабову В.Э. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Раджабов В.Э. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Раджабову В.Э. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенного Раджабову В.Э. наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Раджабову В.Э. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Раджабов В.Э. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в сумме причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив заявленное потерпевшим Арнаут В.И. исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно предъявленного обвинения последний причинил потерпевшему фио материальный ущерб в размере сумма, при этом размер причиненного потерпевшему ущерб и не возвращенного ему, фактически установлен данным приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, а именно в сумме причиненного ущерба и о взыскании с подсудимого в пользу Арнаут В.И.. сумму в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раджабова Владлена Эмировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором судебного участка № 196 адрес от 25.04.2023 г. и Мещанского районного суда адрес от 22.06.2023 г., окончательно назначить Раджабову Владлену Эмировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Раджабову В.Э. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть Раджабову В.Э. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 25.04.2023 г. в период с 25 апреля 2023 года до 18 октября 2023 года и по приговору Мещанского районного суда адрес от 22.06.2023 г. период с 22 июня 2023 года до 18 октября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое требование Арнаут Валентиной Ильиничной к Раджабову Владлену Эмировичу о возмещении причиненного ущерба в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать с Раджабову Владлену Эмировичу в пользу Арнаут Валентины Ильиничны возмещение причиненного ущерба в размере сумма.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, фотография лица, совершившего преступление, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова