Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-767/2023

УИД 77RS0003-02-2023-010952-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

При помощнике судьи Арутюнян Х А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9193 и ордер № 63 /м от 18.09.2023 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

потерпевшего – фио

рассмотрев в открытом судебном заседани материалы уголовного дела в отношении:

Заботина Дмитрия Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности генерального директора ООО «Строй Проект Монтаж», военнообязанного и состоящего на воинском учете по месту регистрации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Заботин Д.П. обвиняется в том, что 29 мая 2023 года в 19 часов 43 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР)», регистрационный знак ТС, следовал по третьей (слева направо) полосе движения, при наличии семи полос для движения в данном направлении, по проезжей части внешней стороны адрес (далее МКАД) со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 80 км/час, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а именно: наличия впереди по ходу его движения остановившихся по причине ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортных средств: автомобиля - грузового фургона марки марка автомобиля (марка автомобиля ПОРТЕР 4ДМ1ФЭйч Эйч 100)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Некбоева Ф.У. и автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ТЕАНА)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя адрес А., находившихся на пути следования подсудимого фио, что не обеспечивало Заботину Д.П. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля - грузового фургона марки марка автомобиля (марка автомобиля ПОРТЕР 4ДМ1ФЭйч Эйч 100)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Некбоева Ф.У. и автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ТЕАНА)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя адресА., находившихся впереди по ходу движения подсудимого фио, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которую (опасность) подсудимый Заботин Д.П. при необходимой, внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего у МГО № 031, в районе километровой отметки 82-й км. Внешней стороны МКАД в адрес совершил наезд на автомобиль - грузовой фургон марки марка автомобиля (марка автомобиля ПОРТЕР 4ДМ1ФЭЙЧ Эйч 100)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио располагавшийся в третьей относительного левого края проезжей части полосе с последующим наездом на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля ТЕАНА)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя адресА.

Тем самым, подсудимый Заботин Д.П. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности водителю Некбоеву Ф.У., паспортные данные согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324203662 от 03 августа 2023 года следующих повреждений: закрытый неосложненный перелом тела 5 шейного позвонка, ссадины спинки носа, левой надбровной области. Данные повреждения образовались в результате резкого сгибания в шейном отделе позвоночника со скользящим воздействием о твердый тупой предмет областью лица. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным компьютерной томографии, характеру и объему оказанной медицинской помощи (декомпрессивно - стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка) данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.05.2023, как указано в постановлении. Вышеуказанные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно - транспортная травма) причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Заботин Д.П. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное его адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио и потерпевшего фио настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший фио, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Заботин Д.П. и его защитник – адвокат фио поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Заботин Д.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 146), обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 139, 148), трудоустроен (л.д. 150), где характеризуется положительно, подсудимый раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Заботин Д.П. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных, после совершения которого Заботиным Д.П. был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО и подсудимого, освободить фиоП от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заботина Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– файлы видеозаписей «243», «243(2)» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 29 мая 2023 года у МГО № 031, в районе километровой отметки 82-й км внешней стороны МКАД в адрес, записанные на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: