Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0903/2023 по административному исковому заявлению Яшина Сергея Владимировича к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий судебного пристава, обязании учесть ранее внесенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яшин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий судебного пристава и обязании учесть ранее внесенные на расчетный счет взыскателя платежи по постановлению № 45/28/13237/10/2009-ИП за период с 2011 по 2014 годы, пересмотреть сумму основного долга в отношении фио с учетом внесенных платежей, предоставить административному истцу копию постановления № 45/28/13237/10/2009-ИП. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что выплаты, произведенные им в период с 2011 по 2024 года не были учтены в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Административный истец Яшин С.В. совместно с представителем по доверенности - фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности – Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гордон С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, 06.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес окончено исполнительное производство № 39040/16/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 010193025 от 16.06.2016 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству на момент его окончания составила сумма

27.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании вышеуказанного исполнительного документа в связи с повторным его предъявлением к исполнению, возбуждено новое исполнительное производство № 276612/22/77028-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 30.06.2023 г. обращено взыскание на доходы фио в пределах суммы сумма

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указал, что действия заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по обращению взыскания задолженности по исполнительному производству на указанную сумму являются незаконными, что сумма основного долга по исполнительному производству рассчитана неверно, поскольку выплаты, произведенные административным истцом в период с 2011 по 2014 год не учтены административным ответчиком.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом представлены квитанции о произведении ним оплаты задолженности за период с 2011 по 2014 год в рамках исполнительного производства № 45/28/13237/10/2009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-3039/08 о взыскании с фио в пользу Гордон С.А. денежной суммы в размере сумма.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтёт ранее внесенных Яшиным С.В. платежей за период с 2011 по 2014 годы в счет уплаты суммы основного долга по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

По смыслу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, принимающим меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вопрос учета ранее внесенных на расчетный счет взыскателя платежей по исполнительному производству относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд полагает необходимым требования административного истца в данной части удовлетворить частично, и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу вопрос о зачете платежей, внесенных Яшиным С.В. по исполнительному производству № 45/28/1323710/2009-ИП в период с 2011 по 2014 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд разъясняет административному истцу право обратиться в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес за получением копии постановления по исполнительному производству № 45/28/13237/10/2009-ИП, в связи с чем отказывает в удовлетворения требования истца в данной части.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Яшина Сергея Владимировича к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий судебного пристава, обязании учесть ранее внесенные платежи, - удовлетворить частично.

Признать действия Заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио незаконными и нарушающими права фио по исполнительному производству № 276612/22/77028-ИП.

Обязать Заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио рассмотреть по существу вопрос о зачёте ранее внесённых Яшиным С.В. платежей по постановлению № 45/28/13237/10/2009-ИП за период с 2011 по 2024 г. в рамках пересмотра суммы основного долга по исполнительному производству № 276612/22/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года