Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0891/2023 по административному исковому заявлению Печкина Сергея Андреевича к ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Печкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе, обязании провести медицинское освидетельствование для установления категории годности.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес военного комиссариата адрес было подано заявление о проведении медицинского освидетельствования без отказа от отсрочки по обучению, в ответ на которое административному истцу было отказано. С решением об отказе в проведении медицинского освидетельствования административный истец не согласен, считает его незаконным, существенно нарушающим права и его интересы.

Административный истец Печкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес

в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с абз. третьим п. 2 ст.24 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными .

В соответствии со КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же .

Как следует из письменных материалов дела, Печкин С.А. поставлен на воинский учет 04 марта 2021 года, прошел медицинское освидетельствование, и, ему на основании пп. «а», п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" представлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2027 г.

09.11.2022 г. Печкин С.А. обратился к Военному комиссару ОВК адрес с заявлением о проведении медицинского освидетельствования для установления категории годности, без отказа от отсрочки по обучению.

Согласно ответу от 28.11.2022 г. за исх. № 1/2324 Военного комиссара адрес фио заявителю сообщалось, что на основании "О воинской обязанности и военной службе» на медицинское освидетельствование направляются граждане подлежащие призыву на военную службу или имеющие основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. В связи с этим, заявителю сообщалось, что он может пройти медицинское обследование после окончания действующей отсрочки.

В пункте 1.2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 ст. 22 и подп. "а" п. 1 ст. 24 этого Федерального закона, то есть отказавшихся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, а также признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, призывная комиссия не вправе направлять граждан на освидетельствование и обследование до тех пор, пока не прекратилось действие отсрочки.

С четом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции административного ответчика и не противоречит действующему законодательству.

Суд обращает внимание, что при проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву после истечения срока отсрочки, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Печкина Сергея Андреевича к ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) военного комиссариата, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года