Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» адвоката фио на постановление по делу № 9/02-1227, вынесенное 31 июля 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «РОСТСТРОЙ», ОГРН: 1177746021640, дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 9721036031, КПП: 772101001, юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1227 от 31 июля 2023 года ООО «РОСТСТРОЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что 04 августа 2022 года в 12 часов 30 минут, на основании распоряжения № 262 от 04.08.2022 г., по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «РОСТСТРОЙ» требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом доступе к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО «РОСТСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4, ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, представитель ООО «РОСТСТРОЙ» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель заявителя ООО «РОСТСТРОЙ» адвокат Астахов П.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 04 августа 2022 года в 12 часов 30 минут, на основании распоряжения № 262 от 04.08.2022 г., по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «РОСТСТРОЙ» требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом доступе к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО «РОСТСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4, ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина ООО «РОСТСТРОЙ» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки миграционного законодательства от 04 июня 2022 года; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 04 августа 2022 года; протоколом осмотра территории от 04 августа 2022 года; протоколом СВ № 0540372 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; фототаблицей к протоколу смотра территории от 04 августа 2022 года; объяснениями лица фио, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; запросом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рег. Номер 09/3914, рег. дата 25.01.2023 г.; ответом Управы адрес от 26 января 2023 г.; актом проверки органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-208 от 13 июля 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РОСТСТРОЙ» распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 27 июня 2023 года; протоколом адрес № 0603717 от 21 июля 2023 года об административным правонарушении в отношении ООО «РОСТСТРОЙ»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-247 от 21 июля 2023 года; договором № ДГП-П39-0821 от 01 февраля 2022 года; договором строительного подряда № 010/ДГ-РБ/2022 от 31 мая 2022 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО "РОСТСТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "РОСТСРОЙ" в его совершении. Мотивы, по которым должностным лицом положены в основу обжалуемого акта одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены.

Довод жалобы о том, что ООО "РОСТСТРОЙ" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный рабочий фактически был привлечен субподрядной организацией, суд оценивает как необоснованней и противоречащий материалам дела.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "РОСТСТРОЙ" подтвержден материалами дела.

Так, из имеющегося в материалах дела договора строительного подряда N 010/ДГ-РБ/2022 от 31 мая 2022 года заключенного между заказчиком ООО «СПТК» и подрядчиком ООО "РОСТСТРОЙ", следует, что ООО "РОСТСТРОЙ" является подрядной организацией по выполнению комплекса работ по строительству объекта.

Согласно условиям указанного договора, ООО "РОСТСТРОЙ" при выполнении предусмотренных договором комплекса работ, являясь подрядчиком, обязуется обеспечивать соблюдение правил использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ и распорядительными документами местных органов власти. Находящиеся на Объекте ответственные должностные лица Подрядчика обязаны иметь при себе все необходимые разрешения и паспорт на своих рабочих, немедленно предъявлять их для проверки должностным лицам Федеральной миграционной службы РФ и МВД РФ, давать необходимые пояснения и присутствовать при проведении проверок до их окончания (п. 4.1.14 Договора).

Таким образом, условиями указанного договора на ООО "РОСТСТРОЙ" возложена ответственность перед заказчиком за действия привлеченных лиц, тем самым ссылка заявителя на незаконные действия по привлечению работников и соблюдению миграционного законодательства со троны субподрядных организаций, в том числе и на ООО «СТРОЙВСЕ» является голословной, документарное не подтверждено.

Ссылка ООО «РОСТСТРОЙ» на условия п. 4.1.5. Договора строительного подряда № 010/МЕД/2022 от 23 мая 2022 года, залеченного с ООО «СТРОЙВСЕ» также не может быть принята судом, так как обязанность ООО «РОСТСТРОЙ» обеспечивать контроль по соблюдению миграционного законодательства закреплена в договоре строительного подряда N 010/ДГ-РБ/2022 от 31 мая 2022 года.

Исходя из названных обстоятельств, ООО "РОСТСТРОЙ" обоснованно признано должностным лицом надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанное с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Довод заявителя о том, что должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были истребованы пояснения по вопросам, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняется в силу следующего. Из материалов дела следует, что ООО «РОСТСТРОЙ» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 31 июля 2023 года в 10 часов 00 минут, посредством телеграммы от 21 июля 2023 года, которая не была получена обществом.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ООО "РОСТСТРОЙ" подтверждается, среди прочего, объяснениями самого гражданина адрес, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес. Указал, что фактически патент на работу в адрес не получал, после чего был допущен к работам.

Указанные объяснения получены у фио с соблюдением требований закона, указанное лицо опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении и после разъяснения, в том числе, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять приведенным пояснениям не имеется.

То обстоятельство, что гражданин адрес в своих объяснениях не указывает наименования организации, в интересах которой он выполнял соответствующий вид работ, не влечет удовлетворение доводов рассматриваемой жалобы, поскольку из изложенных выше объяснений свидетеля с очевидностью усматривается, что подсобные работы в юридически значимый период он выполнял по адресу: адрес.

Учитывая, что ООО "РОСТСТРОЙ" на основании заключенного с ООО "СПТК" договора строительного подряда № 010/ДГ-РБ/2022 от 31 мая 2022 года в качестве подрядчика осуществляло работы строительные работы по адресу: адрес, оснований сомневаться в том, что гражданин адрес выполнял работы с ведома и по поручению именно ООО "РОСТСРОЙ", не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «РОСТСТРОЙ» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «РОСТСТРОЙ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «РОСТСТРОЙ» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 9/02-1227, вынесенное 31 июля 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «РОСТСТРОЙ», ОГРН: 1177746021640, дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 9721036031, КПП: 772101001,юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РОСТСТРОЙ» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.