Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ:

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью фио Транс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по адрес от 25 апреля 2023 года № 18810577230425405777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью фио Транс», ОГРН: 1076713000044, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 6713007306, КПП: 772701001, юридический адрес: адрес, помещение XIV, комната 13, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по адрес от 25 апреля 2023 года № 18810577230425405777 ООО фио Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что 09 апреля 2023 в 02 час. 56 мин. по адресу: адрес, МКАД, 83 км. 690 м., внешняя сторона, П-опора, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С максимальной разрешенной массой более 3.5 т. В части города, ограниченного пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО фио Транс».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представителем ООО фио Транс» была подана жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ООО фио Транс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Как следует из письменных материалов дела, 09 апреля 2023 в 02 час. 56 мин. по адресу: адрес, МКАД, 83 км. 690 м., внешняя сторона, П-опора, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С максимальной разрешенной массой более 3.5 т. В части города, ограниченного пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО фио Транс».

Действия ООО фио Транс» были квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО фио Транс» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке С-ГГЧ/25-11-2021/112375911, действительной до 24.11.2023 г.; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, владельцем транспортного средства марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3,5 тонн.

Согласно положениям ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно положениям ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ Нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исходя из , Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

На основании п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Доводы жалобы о том, что ООО фио Транс» является ненадлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку транспортное средство передано в пользование и владение иному лицу, нельзя признать состоятельным.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В данном случае в подтверждение довода о передаче транспортного средства марки марка автомобиля заявитель прикладывает договор аренды движимого имущества № ИМ-19944/2022 от 07 февраля 2022 года, заключенный между ООО фио Транс» и ООО ТК «Орда», с приложениями ( акт приема передачи имущества от 07 февраля 2022 года и график платежей). Также заявитель указывает, что между ООО ТК «Орда» и АО СК «Гелиос» был заключен договор ОСАГО № ХХХ0291687627 от 03.02.2023 г.

Однако представленные заявителем договор аренды движимого имущества № ИМ-1944/2022 от 07 февраля 2022 года не может быть принят судом, так как он не подписан сторонами, сведений о перечислении денежных средств, согласно представленному графику платежей, не представлено. Кроме того, в дело и к жалобе не представлен сам договор ОСАГО № ХХХ0291687627 от 03.02.2023 г.

С учетом вышеизложенного возложение ответственности на ООО фио Транс " как собственника транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, зафиксированного прибором автоматической фотофиксации по настоящему делу является верным.

Ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления от 25 апреля 2023 года не была ему направлена не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. Из письменных материалов дела следует, что копия постановления от 25 апреля 2023 года была направлена обществу 26 апреля 2023 года (ИПО 14583382993625) и возвращена 17 мая 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ООО фио Транс» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных по делу доказательств, данной должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по адрес от 25 апреля 2023 года № 18810577230425405777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью фио Транс», ОГРН: 1076713000044, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 6713007306, КПП: 772701001, юридический адрес: адрес, помещение XIV, комната 13, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ООО фио Транс» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.