Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр.дело № 33-49801/2023 (ап.инстанция)

№М-5439/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2023-010949-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №329, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец АО «Банк ДОМ.РФ», указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку иск подан в соответствии с правилами исключительной подсудности согласно ст.30 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей».

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 5 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, поскольку из искового заявления не усматривается спор о праве на квартиру №329, расположенную по адресу: адрес.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод () и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ().

ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 750-О-О).

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру №329, расположенную по адресу: адрес, которая расположена на территории Бутырского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан в соответствии с правилами исключительной подсудности согласно ст.30 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: