Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. дело № 7-7742/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агабекян С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577230825506074 от 25 августа 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агабекян Сильвы Вруйровны, паспортные данные, гражданки , зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577230825506074 от 25 августа 2023 года Агабекян С.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Агабекян С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Агабекян С.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Агабекян С.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Агабекян С.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.4 дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных или или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых

В населённых пунктах с учётом требований настоящего пункта и , и Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с Правил.

Согласно материалам дела, 22 июля 2023 года в 18 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 88-й км, в районе дома № 38 по ул. Корнейчука, водитель грузового транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Агабекян С.В., с разрешённой максимальной массой ТС более 2 500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Действия Агабекян С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, – КФВН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0601, свидетельство о поверке № С-Т/02-02-2023/219793598, действительной до 1 февраля 2025 года включительно; карточкой учёта транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что Агабекян С.В. не вписана в полис ОСАГО, вследствие чего не могла управлять транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку в данном случае она привлечена к ответственности не как водитель транспортного средства, а как его собственник.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, из представленного страхового полиса № ХХХ 0320732934, действующего в период с 16 июня 2023 года по 15 июня 2024 года включительно, усматривается, что к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущены Агабекян В.В. и Агабекян В.Г. (л.д. 22).

Доказательства того, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения Агабекян С.В. и находилось во владении и пользовании кого-либо из указанных в полисе ОСАГО лиц в юридически значимый промежуток времени: 22 июля 2023 года в 18 часов 22 минуты, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Агабекян С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агабекян С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Агабекян С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577230825506074 от 25 августа 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агабекян Сильвы Вруйровны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Агабекян С.В.– без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.