Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7681/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агабекян С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230825227450 от 25 августа 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агабекян Сильвы Вруйровны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230825227450 от 25 августа 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г., Агабекян С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Агабекян С.В. просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, по доводам, приведенным в жалобе.

Агабекян С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных или или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и , и Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с Правил.

Согласно материалам дела, 22 июля 2023 г. в 12:41:30 по адресу: адрес, водитель грузового транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, владельцем которого в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации являлась Агабекян С.В., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в крайней левой полосе.

Действия Агабекян С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – ККДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер: SP10391021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/25-10-2021/104339223, действительной до 24.10.2023 включительно.

Довод жалобы о том, что Агабекян С.В. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент его фиксации – 22 июля 2023 г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании фиоГ, заявителем представлены светокопии заявления фио, в котором он подтверждает, что вышеуказанный автомобиль 22 июля 2023 г. находился в его пользовании, полиса ОСАГО, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны фио, фио

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что владелец вышеуказанного транспортного средства Агабекян С.В. является надлежащим субъектом административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия на момент фиксации транспортного средства из владения Агабекян С.В., заявителем не представлено. Светокопия заявления фио не отвечает требованиям ст.26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств, в порядке ст.25.6 КоАП РФ последний допрошен не был. В полисе ОСАГО Агабекян С.В. указана в качестве страхователя транспортного средства, не указание Агабекян С.В. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, само по себе не свидетельствует о выбытии транспортного средства из ее владения во вмененный период.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Агабекян С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агабекян С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Агабекян С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230825227450 от 25 августа 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агабекян С.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова