Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6044/23 по исковому заявлению ООО УК «Федерейшн Груп» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Федерейшн Груп», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по содержанию нежилых помещений в размере сумма, коммунальным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма В обоснование иска ООО УК «Федерейшн Груп» указало, что Иванову Д.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 561 кв.м. на 35 этаже здания по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников нежилых помещений подтверждены полномочия управляющей организации данного здания ООО УК «Федерейшн Груп», а также стоимость услуг по управлению и содержанию нежилого помещения в размере сумма (без НДС) за 1 кв.м. площади помещения клиента в год. С 01.07.2022 года ставка стоимости услуг по управлению и содержанию нежилых помещений составляет сумма за 1 кв.м. площади. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию нежилых помещений за период сентябрь 2022-январь 2023г., задолженность по коммунальным платежам за период июль – декабрь 2022г., пени по состоянию на 07 февраля 2023г., так же задолженность ответчика по содержанию помещений за последующий период, включая март 2023г., всего в сумме сумма, задолженность ответчика по коммунальным платежам с учетом февраля 2023г. в размере сумма, общий размер пени, по состоянию на 04.04.2023г. в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес, указывая, что Иванов Д.В. с 23 октября 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Объектом предпринимательской деятельности является нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:10655, долг, за содержание которого истец взыскивает задолженность. Использование нежилого помещения в коммерческой деятельности подтверждается патентами на право применения патентной системы налогообложения, договором аренды № АН-2022/01 от 08 сентября 2022 года, банковской выпиской по расчетному счету ИП. Здание, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику, предназначено и фактически используется для размещения торгово-офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и включено в Перечень объектов, в отношении которых налог на имущество организаций уплачивается от их кадастровой стоимости. Спор относится к категории экономических споров, поскольку возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, указывая, что ответчиком намеренно предоставляются документы, с целью затягивания рассмотрения дела по существу, тогда как фактически, объективных доказательств использования помещения в коммерческой деятельности и возможности отнесения спора к экономическим, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на , , , Конституции Российской Федерации, , , 10 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности либо подведомственности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только , но и Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иванов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317774600498475) 23 октября 2017 года, статус не прекращен, ведет предпринимательскую деятельность, в том числе: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Использование нежилого помещения в коммерческой деятельности подтверждается патентами на право применения патентной системы налогообложения, договором аренды № АН-2022/01 от 08 сентября 2022 года, банковской выпиской по расчетному счету ИП. Здание, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику, предназначено и фактически используется для размещения торгово-офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и включено в Перечень объектов, в отношении которых налог на имущество организаций уплачивается от их кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор относится к категории экономических споров, поскольку возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, на основании положений ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-6044/23 по исковому заявлению ООО УК «Федерейшн Груп» к фио о взыскании задолженности, на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья Е.Е. Королева