Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-011032-95

Судья: фио

Гр. дело № 33-14509/2024

(в суде 1 инст. № 2-6457/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио. фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Требования фио фио к Портнову ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Портнова ... в пользу Гамзатовой ... проценты в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма.

УСТАНОВИЛА:

Гамзатова К.Г. обратилась в суд с иском к Портнову Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 14.08.2023 в размере сумма

Исковые требования мотивированы теми, что 30.11.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение, которым приняла новое решение по делу № 33-40669/2022, в том числе определила взыскать денежные средства в размере сумма с фио в пользу Гамзатовой К.Г. Однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истец и ответчик в период с 29.06.2007 по 19.03.2022 состояли в браке.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22.07.2022 частично удовлетворены исковые требования Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств и встречные исковые требования фио к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 по гражданскому делу № 33-40669/2022 постановлено:

«Решение Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 01 августа 2022 года отменить в части раздела автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и изменить в части взыскания суммы компенсации и судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение и изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Признать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска личной собственностью Гамзатовой К.Г. и обязать Портнова ... передать автомобиль Гамзатовой Карине Гамзатовне.

Взыскать с Портнова ... в пользу Гамзатовой ... денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.».

Присужденные апелляционным определением ко взысканию в пользу Гамзатовой К.Г. денежные средства в размере сумма Портновым Ю.Г. на дату принятия обжалуемого решения не выплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что апелляционное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, с представленным истцом расчетом задолженности суд согласился.

С учетом ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении судом периода, за который с него подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 следует, что денежные средства в размере сумма взысканы судебной коллегией с фио в пользу Гамзатовой К.Г. в счет компенсации разницы в стоимости имущества и судебных расходов.

Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда - 30.11.2022, которым с фио в пользу Гамзатовой К.Г. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости имущества и судебных расходов.

За период с 30.11.2022 по 14.08.2023 размер подлежащих уплате ответчиком истцу процентов в порядке ст.395 ГК РФ составит сумма

В связи с изложенным, решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, также решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составит сумма

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Портнова ... в пользу Гамзатовой ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гамзатовой К.Г. отказать.».

Председательствующий:

Судьи: