Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6461/23 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Полежаевой Ирине Омаровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Полежаевой И.О. о взыскании задолженности по микрозайму, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 апреля 2016 года между ООО «Кредит 911» и Полежаевой И.О. был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата составляет 4 недели, с процентной ставкой 693,5% годовых или 1,9% в день.

В соответствии с Договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен, однако денежные средства возвращены не были.

28 февраля 2018 года года между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований №1, по которому право требования перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ») заключен договор уступки прав требований №ПК-170920, по которому право требования перешло к истцу.

Сумма задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026 от 28 апреля 2016 года составила сумма, из которой: сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма, что подтверждается выпиской.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026 от 28 апреля 2016 года в размере сумма, из которой: сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, указывая, что судебный приказ от 17 января 2022 года отменен 02 февраля 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, что 28 апреля 2016 года между ООО «Кредит 911» и Полежаевой И.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026.

В соответствии с Договором, ответчику предоставлен займ в сумме сумма, срок возврата займа составляет 4 недели, с процентной ставкой 693,5% годовых или 1,9% в день.

Согласно Индивидуальных условий (п. 6), платеж погашается одним платежом.

Стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа (микрозайма), в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора.

Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен, о чем ответчик сделал запись и поставил свою подпись.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен, однако денежные средства, в установленный Договором срок, возвращены не были.

28 февраля 2018 года года между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен Договор уступки прав требований №1, по которому право требования перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ») заключен Договор уступки прав требований №ПК-170920, по которому право требования взыскания с ответчика задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026, перешло к истцу.

Согласно графику платежей, платеж должен был быть произведен 26 мая 2016 года. Заемщик с графиком платежей, способами погашения займа и сроками зачисления денежных средств ознакомлен 28 апреля 2016 года.

Сведений об исполнении обязательств ответчиком по Договору полностью либо в части суду не представлено.

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка №90 Бутырского судебного района адрес вынесен судебный приказ.

Судебный приказ отменен определением от 02 февраля 2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 28 апреля 2016 года №258026, за период 28 апреля 2021 года по 06 декабря 2021 года, составляет сумма, из которой: сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору займа от 28 апреля 2016 года № 258026 составляет в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Полежаевой Ирине Омаровне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Полежаевой Ирины Омаровны (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №258026 от 28 апреля 2016 года в размере сумма, из которой: сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма;

Взыскать с Полежаевой Ирины Омаровны (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) расходы по уплате госпошлины сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева