Заочное решение
Дело № 02-6463/2023 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6463/23 по иску фио фио к Шуварину Артему Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гасанов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шуварину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 мая 2023 года по адресу: адрес ответчик повредил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль фио 217050», ГРЗ: К333РМ69. Ответчик, не оспаривая вину в произошедшем ДТП, согласился оплатить сумму ущерба после проведения оценки. В соответствии с результатами проведенной экспертизы, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила сумма.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Как следует из письменных материалов дела, 24 мая 2023 года по адресу: адрес ответчик повредил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль фио 217050», ГРЗ: К333РМ69.
Ответчик, не оспаривая вину в произошедшем ДТП, согласился оплатить сумму ущерба после проведения оценки, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.
В соответствии с результатами проведенной экспертизы, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила сумма.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Шуварину Артему Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Шуварина Артема Юрьевича в пользу фио фио расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья: