Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6464/23 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Кузнецову Антону Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по микрозайму, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 февраля 2016 года между ООО «МигКредит» и Кузнецовым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1604781334, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 23 ноября 2016 года, с процентной ставкой 259,760% годовых.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен, однако денежные средства возвращены не были.

28 июля 2017 года года между ООО «МИГКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований №Ц/ПК/16/280717, по которому право требования перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ») заключен договор уступки прав требований №ПК-170920, по которому право требования перешло к истцу.

Сумма задолженности ответчика по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1604781334 от 16 февраля 2016 года составила сумма, из которых сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по штрафам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма, что подтверждается выпиской.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1604781334 от 16 февраля 2016 года в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, указывая, что судебный приказ от 23 декабря 2021 года отменен 17 января 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 16 февраля 2016 между ООО «МигКредит» и Кузнецовым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1604781334.

В соответствии с договором, ответчику предоставлен займ в сумме сумма на срок до 23 ноября 2016 года с процентной ставкой 259,760% годовых.

Согласно Индивидуальных условий (п. 6), все платежи уплачиваются в размере сумма, последний платеж сумма, начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уступка Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа (микрозайма), в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора.

Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен, о чем ответчик сделал запись и поставил свою подпись.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен, однако денежные средства возвращены не были.

28 июля 2017 года года между ООО «МИГКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований №Ц/ПК/16/280717, по которому право требования перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ») заключен договор уступки прав требований №ПК-170920, по которому право требования перешло к истцу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 23 ноября 2016 года. Заемщик с графиком платежей, способами погашения займа и сроками зачисления денежных средств ознакомлен 16 февраля 2016 года.

Сведений об исполнении обязательств ответчиком по договору полностью либо в части суду не представлено.

23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №86 Бутырского судебного района адрес вынесен судебный приказ.

Судебный приказ отменен определением от 17 января 2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность по Договору займа от 16 февраля 2016 года №1604781334 за период с 16 февраля 2016 года по 02 декабря 2021 года составляет: сумма, из которых сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по штрафам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору займа от 16 февраля 2016 года № 1604781334 в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Кузнецову Антону Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Антона Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по Договору займа от 16 февраля 2016 года №1604781334 в размере сумма, из которой сумма основного долга сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по штрафам сумма; задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами сумма.

Взыскать с Кузнецова Антона Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева