Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Перзукаева А.Р.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19722 от 18 августа 2022 года, а также ордер № 850 от 15 сентября 2023 года, выданный Московским адвокатским бюро «Мушилов, Рыбаков и партнеры»,

- потерпевшего Терешкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-760/23 в отношении:

Перзукаева Алихана Рамазановича, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перзукаев А.Р. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Перзукаев А.Р. 23 апреля 2023 года примерно в 20 часов 44 минуты, находясь у разгрузочной адрес, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Терешкину Р.А. сзади, обхватив его руками за талию, с силой бросил Терешкина Р.А. на асфальт, отчего последний упал на асфальт на левый бок, после чего Перзукаев А.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Терешкину Р.А. не менее 15-20 ударов кулаками левой и правой руки, а также ногами в область туловища Терешкина Р.А., причинив согласно заключению эксперта № 2324202243 от 22 мая 2023 года, телесные повреждения, а именно: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область ладонной поверхности отведенной левой кисти с воздействием силы по оси конечности, в том числе в условиях падения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (23 апреля 2023 года в 21:45), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, не был опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы; закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого тазобедренного сустава, в том числе в результате падения из вертикального положения («с высоты собственного роста») на область большого вертела, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (23 апреля 2023 года в 21:45), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.5 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области головы, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит, после чего Перзукаев А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив Терешкину Р.А. физический вред.

В судебном заседании подсудимый Перзукаев А.Р. вину в совершении преступления признал частично, при этом не отрицал факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, считает, что вред здоровью потерпевшего причинен по неосторожности в результате неудачного падения потерпевшего, также не признает количество ударов потерпевшему, в нанесении которых его обвиняют, показал, что в апреле 2023 года он работал охранником в магазине. В вечернее время, выйдя на улицу с другими работниками магазина, он увидел мужчин, которые несли металлическую трубу, он предположил, что мужчины украли эту трубу. Он сделал им замечание, на что один из мужчин стал высказывать нецензурные выражения в его адрес. Поведение мужчины ему не понравилось. Он подошел к мужчине, которым оказался фио, с которым у него произошел конфликт на фоне того, что фио оскорбил его и его мать. В этот момент другие мужчины, которые были с Терешкиным, ушли в неизвестном ему направлении. После того, как фио высказал оскорбления в его адрес и его матери, он ударил Терешкина открытой ладонью правой руки по левой стороне лица. В этот момент фио ударил его рукой по лицу. В ответ он еще раз ударил Терешкина ладонью по лицу, затем бросил Терешкина на землю, после чего еще два раз ударил Терешкина ладонью по лицу, при этом ударов кулаком и ногами Терешкину он не наносил. После произошедшего он стразу же вернулся в магазин. На улицу остались другие сотрудники магазина, в том числе и Сергей, который, как он увидел, нанес также несколько ударов Терешкину. Через несколько минут Сергей и другой сотрудник магазина также вернулись в помещение магазина. Через некоторое время после случившегося он вернулся домой в фио, где ему участковый уполномоченный вручил повестку о призыве на военную службу. После чего он явился в военкомат.

В судебном заседании показания Перзукаева А.Р., данные на стадии предварительного расследования, были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что им был совершен бросок потерпевшего, от которого фио упал на бедро и предплечье, подсудимый не подтвердил, указав на то, что фактически броска Терешкина не было, он просто уложил его землю без применения физической силы, ударов ногами Терешкину он не наносил.

Как следует из показаний потерпевшего Терешкина Р.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в апреле 2023 года в вечернее время он с двумя своими знакомыми, данных которых он не знает, ходил по району, собирал металлические банки, чтобы в дальнейшем их в дальнейшем сдать в пункт приема. Он и его знакомые в адрес возле магазина «Перекресток» нашли бесхозную металлическую трубу длинной около двух метров, которую решили сдать в пункт прима металлолома. Когда он и его знакомые несли трубу, его окликнул молодой человек, которым оказался фио, как он узнал позднее. В это время фио стоял вместе со своими знакомыми, как ему показалось. Он подошел к фио, который стал его спрашивать, где он взял трубу, куда он ее несет. На вопросы фио он ответил, что это не его дело, какая разница. На этом фоне между ним и фио произошел словестный конфликт, в ходе которого он нецензурно выразился в отношении матери фио. После чего фио ударил его несколько раз, всего ударов было около трех, от чего он упал. Во время падения он повредил шейку бедра. Потерпевший в судебном заседании также пояснил, что удары фио приходились по различным частям тела, в том числе удар был в область ноги, но точно сказать, сколько именно было ударов в настоящее время не может. Один из ударов фио нанес ему ногой. Удары ему наносил только фио. После падения он попытался встать, но стал испытывать сильную боль в ноге, в результате чего он стал просить, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь. В этот момент фио уже рядом не было. Кто-то из проходивших мимо вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая позднее его отвезла в больницу, где он находился около 4-5 дней. После полученной травмы стал использовать костыли, поскольку ему затруднительно без них передвигаться. На данный момент продолжает испытывать проблемы с ногой. В первое время после полученной травмы он вообще не мог передвигаться. В настоящее время ему возмещен причиненный ущерб в размере сумма, которые ему были переведены на банковскую карту. Также в настоящее время каких-либо претензий к фио не имеет, принесенные им извинения он принял. Потерпевший на строгом наказании фио не настаивает.

В судебном заседании потерпевший Терешкин Р.А. относительно показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что кроме фио ему наносил удары еще один мужчина, находившийся рядом с фио, а также, что фио, после того, как он бросил его броском на землю, нанес ему 15-20 ударов, пояснил, что данные обстоятельства он в настоящее время не подтверждает, поскольку обстоятельства происходившего он помнил плохо, все удары ему наносил только фио, всего ударов было не более пяти, которые были нанесены фио после его броска на землю, просил суд доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по уголовному делу, возбужденному 25 апреля 2023 года, совместно с ОУР УВД по адрес была установлена причастность Перзукаева А.Р., который был обнаружен в адресфио Крым и задержан в рамках служебной командировки 03 июля 2023 года около 12 часов 30 минут доставлен в ОМВД России по адрес для проведения следственных действий. Так же в распоряжении ОУР имеется диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, в поле зрения попадает парковка и придворовая адрес по адресу: адрес. На видео видно, как около 20 часов 44 минут 23 апреля 2023 года (время на экране) 4 мелких тени (видеообзор слабый, люди видятся как тени размером 1-2 мм на экране) слева направо по диагонали сверху вниз бегут через парковку, далее одна тень, нагнав другую, совершает какие то трудноразличимые манипуляции, далее еще две тени настигают две предыдущие, какое то время находятся вместе, передвигаются в рамках обзора камеры по парковке. Определить положение теней относительно горизонтальной поверхности земли не представляется возможным в связи с качеством съемки.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, настоящее время он работает в магазине «Перекресток», расположенным в ТЦ «Маркос Молл» по адресу: адрес, на должности сборщика заказов. 23 апреля 2023 года он находился на рабочем месте. Примерно в 20 часов 40 минут он совместно с охранниками данного магазина Сергей, фио вышли покурить на дебаркадер. Далее спустя некоторое время, они увидели группу лиц, которые направлялись мимо них, при этом они несли какую-то трубу. фио им крикнул: «Зачем вы украли трубу, верните на место, откуда взяли». На это они никак не отреагировали, однако один из них отстал от группы и направился в их сторону. Подойдя к ним, мужчина начал ругаться с фио, при этом сказал, что они ничего не воровали а нашли данную трубу. У них возникла словесная ссора с применением слов нецензурной бранью. Далее мужчина стал от них уходить. фио данный разговор не понравился и когда мужчина уже был на расстоянии от них около 50-ти метров. В этот момент фио сорвался и побежал за ним. фио понял, что сейчас у них начнется драка, в связи с чем, он тоже побежал за ними, в этот момент Сергей побежал следом за ним. Далее фио нагнал мужчину, схватил его руками за талию, приподнял и силой сбросил на землю, левую ключицу и левое бедро ноги. Далее фио нанес примерно 10 ударов в область головы и в область туловища. Он в это время схватил фио и оттащил его в сторону. После чего Сергей подошел к мужчине и нанес два не сильных удара правой ногой мужчине в область груди. В этот момент он сказал Сергею, чтобы он прекратил наносить удары мужчине, что он и сделал. В это время рядом с нами проходила неизвестная женщина, она спросила, что они делают, попросила оставить мужчину в покое. фио стал общаться с женщиной. Мужчина, которого избили в это время, стал извиняться, при этом мужчина пытался встать на ноги, этот момент Сергей подошел к Оймахмадову и просто стоял рядом. Затем, убедившись, что конфликт с мужчиной закончен, он направился обратно в магазин. Подойдя к дебаркадеру, он стал их ожидать. Спустя 1-2 минуты фио с Сергеем вернулись обратно. После чего они продолжили работу.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он работает в магазине «Перекресток», расположенным в ТЦ «Маркос Молл» по адресу: адрес, в должности администратора. 23 апреля 2023 года он находился на рабочем месте. Примерно в 20 часов 40 минут он совместно с охранникам данного магазина фио и работником торгового зала Екубом вышли покурить на дебаркадер. Спустя некоторое время они увидели группу лиц, которые направлялись мимо них, при этом они несли какую-то трубу. фио им крикнул, зачем они украли трубу, попросил вернуть на место, откуда взяли. На это они никак не отреагировали, однако один из них отстал от группы и направился в их сторону. Подойдя к ним, мужчина начал ругаться с фио, при этом сказал, что они ничего не воровали, а нашли данную трубу. У них возникла словестная ссора с применением слов нецензурной брани. Далее мужчина стал от них уходить. фио данный разговор не понравился и когда мужчина уже был на расстоянии от них около 50-ти метров, фио сорвался и побежал за ним. Далее побежал Екуб и вслед за ними побежал и он. Далее фио нагнал мужчину, схватил его руками за талию, приподнял и силой сбросил на землю на левый бок. Далее фио начал его избивать руками по лицу и по груди. После чего Екуб оттащил фио и увел его в сторону от мужчины. Он в это время хотел поднять мужчину и сказал ему «уходи», но мужчина был в состоянии страха, он ударил его кулаком в область лица. В связи с чем, он разозлился и нанес мужчине, два не сильных удара в область груди. После этого Ёкуб сказал, что бы он прекратил наносить удары мужчине, что он и сделал. В это время рядом с ними проходила неизвестная женщина, она спросила, что они делают, попросила оставить мужчину в покое. фио стал общаться с женщиной. Мужчина которого избили в это время стал извиняться, при этом мужчина пытался встать на ноги, в этот момент он подошел к Ёкубу. Затем Ёкуб направился обратно в магазин, После того как фио прекратил разговор с женщиной, фио совместно с фио направились к магазину, где в последующем продолжили работу.

Как следует из показаний эксперта фио, данных в судебном заседании, она является судебно-медицинским экспертом Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения адрес. Ею проводилось судебно-медицинская экспертиза Терешкина Р.А. на основании постановления следователя ОМВД России по адрес Денисенковой. В ходе проведения экспертизы у Терешкина были установлены телесные повреждения, указанные в заключении, была установлена давность установленных повреждений, механизм их образования, дана соответствующая оценка установленных повреждений. Для проведения экспертизы и соответствующих выводов ей было достаточно представленных следователем материалов, а именно следователем были представлены рентгенограммы и медицинские карты из «ГКБ им Ерамишанцева». По результатам проведения экспертизы была определена степень тяжести вреда здоровья, причиненного Терешкину. Эксперт в судебном заседании показала, что выводы, приведенные в экспертном заключении, она подтверждает в полном объеме. Кроме этого, эксперт в судебном заседании пояснила, что в заключении имеется указание о воздействии твердого тупого предмета, что подразумевание и воздействие о таковой в результате падения из вертикального положения, то есть соударение о твердую поверхность при падении. Также эксперт пояснила, что рука, согнутая в кулак, может быть отнесена к твердому тупому предмету.

Факт совершения Перзукаевым А.Р. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Терешкина Р.А. от 25 апреля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности к неизвестным, нанесшим ему телесные повреждения 23 апреля 2023 года у д. 70 к. 1 по адрес адрес. Том № 1, л.д. 9;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления. Том № 1, л.д. 17-26;

- заключением эксперта № 2324202243 от 22 мая 2023 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у Терешкина Р.А., паспортные данные, имелись повреждения:

- закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область ладонной поверхности отведенной левой кисти с воздействием силы по оси конечности, в том числе в условиях падения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (23 апреля 2023 года в 21:45), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, не был опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы;

- закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого тазобедренного сустава, в том числе в результате падения из вертикального положения («с высоты собственного роста») на область большого вертела, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (23 апреля 2023 года в 21:45), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.5 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области головы, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. Том № 1, л.д. 95-97.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку из показаний указанных свидетелей следуют обстоятельства совершения Перзукаевым А.Р. преступления в отношении потерпевшего Терешкина Р.А., показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Так, из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления и задержания Перзукаева А.Р., а также обстоятельства его причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Терешкина фио показаний свидетелей фио и фио следуют обстоятельства осуществления Перзукаевым А.Р. броска потерпевшего Терешкина Р.А., а также нанесения Перзукаевым А.Р. ударов Терешкину Р.А. в результате произошедшего между ними конфликта.

К показаниям потерпевшего Терешкина Р.А., данным в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Перзукаев А.Р. нанес ему не более пяти ударов, от нанесения которых он упал, а также тот факт, что Перзукаев А.Р. единолично наносил ему удары, суд относится критически и расценивает как способ, направленный на уменьшение степени уголовной ответственности Перзукаева А.Р., что подтверждается показаниями потерпевшего Терешкина Р.А., данными на стадии предварительного расследования, из которых следуют достоверные обстоятельства совершения в отношении него преступления Перзукаевым А.Р., которые также согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в том числе с показаниями указанных выше свидетелей, следовательно, суд показания потерпевшего Терешкина Р.А., данные на стадии предварительного расследования суд признает как имеющие доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Перзукаев А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом, не оспаривая факт причинения потерпевшему Терешкину Р.А. телесных повреждений, которые были причины по неосторожности, а также отрицает количество нанесенных ударов потерпевшему, суд позицию подсудимого Перзукаева А.Р. оценивает как линию защиты подсудимого Перзукаева А.Р. от уголовного преследования, поскольку действия подсудимого находятся в прямой причинно – следственной связи с негативными последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что полностью подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, устанавливающие также количество ударов нанесенных Перзукаевым А.Р. потерпевшему Терешкину Р.А.

О наличии умысла подсудимого Перзукаева А.Р., направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимого Перзукаева А.Р., который в ходе произошедшей между ним и Терешкиным Р.А. ссоры нанес последнему первым удары по лицу, осуществил бросок потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их локализация и характер причиненных повреждений, при этом он не оказал потерпевшему медицинскую помощь, а сразу покинул место совершения преступления. Кроме этого, о наличии умысла у Перзукаева А.Р., направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует тот факт, что Перзукаев А.Р. после нанесения Терешкину Р.А. первых ударов, осуществления броска, в результате осуществления которого Терешкин Р.А. оказался на земле, следовательно, не мог оказать активного сопротивления Перзукаеву А.Р., продолжил наносить потерпевшему множественные удары, несмотря на возможность прекращения указанных действий в отношении потерпевшего. Кроме этого, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Терешкина Р.А. создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, следовательно, суд не усматривает основания для переквалификации действий подсудимого Перзукаева А.Р.

Оценивая довод стороны защиты о том, что Перзукаев А.Р. не мог предвидеть наступления последствий в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровья, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Перзукаева А.Р. признаков инкриминируемого ему преступления, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Перзукаев А.Р. мог и должен был осознавать возможность наступления негативных последствий от его действий.

Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание, что у суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта фио

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Перзукаева А.Р. в совершении преступления доказанной, поскольку подсудимый Перзукаев А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Действия подсудимого Перзукаева А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не усматривая оснований для иной квалификации действий Перзукаева А.Р.

При назначении Перзукаеву А.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь семье, в том числе отца и братьям, являющимся инвалидами, принес извинения потерпевшему, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Перзукаеву А.Р. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является его добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих Перзукаеву А.Р. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его частичное признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи семье, факт принесения извинения потерпевшему.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Перзукаеву А.Р. наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в ходе возникшего конфликта между Перзукаевым А.Р. и Терешкиным Р.А. первым удар нанес именно Перзукаев А.Р.

Обстоятельств, отягчающих Перзукаеву А.Р. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Перзукаеву А.Р. по совершенному преступлению категория преступления на менее тяжкую, а также признает Перзукаева А.Р. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности совершенного Перзукаевым А.Р. умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности Перзукаева А.Р., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перзукаеву А.Р. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований в применении к подсудимому Перзукаеву А.Р. положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Перзукаеву А.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая данные о личности подсудимого Перзукаева А.Р., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перзукаева Алихана Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Перзукаева Алихана Рамазановича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Перзукаеву Алихану Рамазановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Перзукаева Алихана Рамазановича с 03 июля 2023 года, то есть с момента его задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Перзукаевым Алиханом Рамазановичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.