Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «БАМ» генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123081802016796 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, которым ООО «БАМ», ОГРН: 1137746955301, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 7722822250, КПП: 772801001,юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление№ 0356043010123081802016796 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, которым ООО «БАМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13 августа 2023 года в 15 час. 36 мин. по адресу: адрес (5), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «ШКОДА РАПИД», регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БАМ».

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством АПК «ПАК ПМ», который не является средством автоматической фотофиксации нарушений, следовательно нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Представитель заявителя ООО «БАМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80405388828462, 80405388792060), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу суд приходит об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно . Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из письменных материалов дела, 03 июля 2023 года в 20 час.21 мин. по адресу: адрес (5), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Вольво ХС60», регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: фотоматериалом (дата фиксации 13.08.2023 г.), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ17, свидетельство о поверке С-МА/04-07-2023/258792380, действительной до 03.07.2023 г. включительно; паспортом зон фиксации нарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «БАМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что фотофиксация была произведена не в автоматическом режиме, что техническое средства АПК «ПАК ПМ» не было сертифицировано, судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Должностным лицом установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что фиксация правонарушения происходила в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ПАК ПМ обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц МАДИ в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что фотофиксация была произведена лицом при помощи мобильного устройства, своего подтверждения не нашел, опровергается представленным паспортом зон фиксации нарушений, из которого следует, что фотофиксация правонарушения была проведена при помощи сертифицированного стационарного комплекса ПАК ПМ № 17.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «БАМ» правонарушения, из доводов жалобы, дополнения к жалобе и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123081802016796 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, которым ООО «БАМ», ОГРН: 1137746955301, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 7722822250, КПП: 772801001,юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БАМ» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А.В. Островский