Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5964/2023 по исковому заявлению Нестеровой Виктории Руслановны к Седову Никите Андреевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова В.Р. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма и расходов по оплате услуг эксперта в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 29.05.2023г. в результате имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, грз У311НМ-799 были причинены значительные материальные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ущерб, невозмещенный страховщиком по правилам ОСАГО, подлежит возмещению ответчиком как собственником автомобиля причинившим повреждения имущества.

Истец Нестерова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Седов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что 29 мая 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств, а именно автомобилем марки марка автомобиля, грз У311НМ-799 под управлением водителя Нестеровой В.Р. и автомобилем марки марка автомобиля, грз Х587ХТ-199 под управлением водителя фио

Согласно постановлению Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2023 года в действиях водителей Нестеровой В.Р. и фио факта нарушения ПДД РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, грз У311НМ-799 были причинены значительные механические повреждения, характер и механизм образования которых соответствует схеме ДТП и сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Каких-либо иных документов, опровергающих обоюдную вину водителей в данном ДТП, либо из которых бы следовало иная степень их вины, не предоставлено.

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля марки марка автомобиля, грз Х587ХТ-199 на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости причиненного ущерба имуществу истца, последний обратился в независимое экспертное учреждение ООО «АвтоЭкс-групп», из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, грз Х587ХТ-199 составляет 1.040.934 рубля, стоимость УТС составила сумма. Указанное заключение сторонами оспорено не было, стороны о назначении судебной оценочной экспертизы перед судом не ходатайствовали.

Таким образом, суд разрешая исковые требования Нестеровой В.Р., суд отмечает следующее.

Согласно Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом ранее указывалось, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Постановлением Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2023 года в действиях водителей Нестеровой В.Р. и фио факта нарушения ПДД РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не установлено.

Учитывая, что ДТП от 29 мая 2023 года произошло по обоюдной вине истца и ответчика, суд, определив степень вины каждого участника в размере 50% пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма ущерба определенная заключением эксперта /2.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд исходил из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и пропорциональности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Виктории Руслановны к Седову Никите Андреевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Седова Никиты Андреевича в пользу Нестеровой Виктории Руслановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма и расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.