Решение
Дело № 02-6127/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-010916-55
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2023 по иску Абуталипова А.Р., Пулинец А.С. к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Абуталипова Артема Ринатовича (паспортные данные......), Пулинец Александры Сергеевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в пользу Абуталипова Артема Ринатовича (паспортные данные......), Пулинец Александры Сергеевны (паспортные данные), в равных долях в пользу каждого, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
УИД: 77RS0003-02-2023-010916-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2023 по иску Абуталипова А.Р., Пулинец А.С. к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио, Пулинец А.С. обратились в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период 04.01.2022-28.03.2022г., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19.10.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/4/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.
В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 19.10.2020 между Абуталиповым А.Р., Пулинец А.С. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/4/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес.
В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1.2 договора, квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 31.12.2021г.
Передаточный акт между сторонами подписан 06.05.2022г.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истцов о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.
Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истцов до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Абуталипова Артема Ринатовича (паспортные данные......), Пулинец Александры Сергеевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в пользу Абуталипова Артема Ринатовича (паспортные данные......), Пулинец Александры Сергеевны (паспортные данные), в равных долях в пользу каждого, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 17.11.2023