Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-010843-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/23 по иску Львовского А.О. к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автополе - Лучший выбор!» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио А.О. обратился с иском к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автополе - Лучший выбор!» о защите прав потребителей, расторжении договора от 24 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и Львовским А.О., взыскании с ООО «Профи Ассистанс» оплаченной суммы сумма., компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что 24.12.2022 Львовским А.О. заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, также между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты, на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Стоимость карты «Combo Pro TECH», выданной в рамках договора с ООО «Профи Ассистанс», составляет сумма, из которых сумма - стоимость услуг, сумма - стоимость товара - непериодического электронного издания.

Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе.

Истец считает, что услуга по приобретению карты и заключению договора с ООО «Профи Ассистанс» была навязана при заключении кредитного договора, в данной услуге истец не нуждался, услугами не пользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 24.12.2022 г. Львовским А.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля.

24.12.2022 г. Львовский А.О. заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор, и 24.12.2022 г. истцом было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО “Профи Ассистанс” по программе обслуживания “Combo Pro TECH”.

В соответствии с п. 3.2 заявления, услуга включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг “I- CaronRoad”, содержащееся на электронном носителе.

Стоимость карты «Combo Pro TECH» составляет сумма, из которых сумма - стоимость услуг, сумма - стоимость товара - непериодического электронного издания.

Согласно и. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа - без ограничений по количеству обращений;

- адрес по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничений по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничений по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничений по количеству обращений;

- Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 24.12.2022 г. по 23.12.2024 г.

Истец считает, что программа обслуживания “Combo Pro TECH” не влияла на цену автомобиля и не была предусмотрена ни договором купли-продажи, ни дополнительным соглашением, являлась навязанной услугой.

26.12.2022г. истец направил претензию (заявление) о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на полученную претензию, 12.01.2023г. ООО «Профи Ассистанс» выплатил сумма истцу, оставшаяся часть не возвращена.

Ответчик ООО «Автополе-Лучший Выбор!» получил претензию истца, однако денежные средства не возвратил, ответа на претензию не дал.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем в пользу Львовского А.О. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Одновременно суд считает возможным расторгнуть договор от 24.12.2022 года, поскольку договор относится к договорам возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), по смыслу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Какие-либо последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционных договоров ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров.

Поскольку ООО «Автополе - Лучший выбор!» не является стороной заключенного между истцом и ООО “Профи Ассистанс” договора, и как следствие, не несет обязательств по нему, а потому к данному ответчику суд в иске отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных за-конами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (сумма+сумма)* 50% = сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Львовского Алексея Олеговича (паспортные данные.........) к ООО «Профи Ассистанс» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780, ИНН 7842192440) в пользу Львовского Алексея Олеговича (паспортные данные.........) сумма, сумма компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Расторгнуть договор от 24.12.2022 года, заключенный между ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780, ИНН 7842192440) и Львовским Алексеем Олеговичем (паспортные данные.........).

В удовлетворении требований к ООО «Автополе - Лучший выбор!» - отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780, ИНН 7842192440) в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: