Решение

Дело № 02-6241/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

77RS0003-02-2023-010853-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6241/23

по иску Кузнецовой М.Б. к ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

установил:

Кузнецова Мария Борисовна (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» (далее по тексту ответчик), с учетом уточнения исковых требований по правилам по ст. 39 ГПК РФ, о следующем:

- расторжении Договора на оказание платных образовательных услуг от 08.02.2023 года, заключенный между ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» и Кузнецовой Марией Борисовной;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны денежных средств за не предоставленный курс обучения «Антиэйджинг: теоретические и практические подходы к диагностике и профилактике старения» в размере - сумма;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере - сумма, исходя из расчета с 21.03.2023 г. по 21.08.2023 г.;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей исходя из расчета: сумма (3 % от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 г. - по день фактического исполнения обязательства;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны компенсации морального вреда в размере - сумма;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере - сумма;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере - сумма с 21.03.2023 г. по 21.08.2023 г.;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны процентов за неправомерное удержание денежных средств ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 г. - по день фактического исполнения обязательства;

- взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета на день вынесения решения суда;

-взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны почтовых расходов в размере сумма

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика возражал против требований истца.

В материалы дела поступило заключение Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 25.10.2023, б/н в соответствии с которым третье лицо поддерживает правовую позицию истца о выплате денежных средств за неоказанные услуги, в остальной части решение вопроса об удовлетворении заявленных денежных средств оставлено на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 февраля 2023 г. между Кузнецовой Марией Борисовной и ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, с учетом Приложения № 1 к договору, по которому истцом была внесена предоплата за услуги в размере сумма.

Способ оплаты образовательных услуг с помощью кредитных средств прямо предусмотрен Договором-офертой от 08.02.2023 года (п.5.5. Договора).

15.02.2023 г. на электронную почту Заказчика поступило письмо от Исполнителя о предоставлении доступа к программе курса «Нутрициология».

06.03.2023 года Кузнецова Мария Борисовна направила в ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» уведомление о расторжении Договора в соответствии с п.7.4., указав на непредоставление Исполнителем доступа к курсу «Антиэйджинг: теоретические и практические подходы к диагностике и профилактике старения», заявление об отчислении по собственному желанию и расторжении договора, заявление на возврат денежных средств (что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ЕО279166605Ки, вышеуказанные документы поступили в ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» - 10.03.2023 г.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика/Слушателя от исполнения настоящего Договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается Заказчику/Слушателю в полном объеме.

Истцом с адрес Банк» в целях оплаты стоимости обучения был заключен кредитный Договор №5072984431 10.02.2023 г., при этом способ оплаты образовательных услуг с помощью кредитных средств прямо предусмотрен Договором-офертой от 08.02.2023 года (п.5.5. Договора). За оплату услуг с помощью заемных средств, Ответчиком была предоставлена скидка в размере - сумма (в размере процентов за пользование заемными кредитными средствами, согласно П.1.4.-1.5. Приложения №1 к Договору)

В материалы дела представлена досудебная претензия истца от 06.07.2023, а также ответ ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» на указанную претензию.

ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» считает, что требования истца, заявленные по основаниям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, пени, штрафа, а также убытков в связи с заключением кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как расторжение договора со стороны истца не являлось следствием ненадлежащего исполнения договора со стороны ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ». Истцом по инициативе последнего заявлено о расторжении договора и возврате денежных средств.

Рассмотрев заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 450.1, 779, 781, 782ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению с учетом представленного в материалы дела приказа об отчислении истца, что указывает на достижение сторонами согласия о расторжении спорного договора.

Судом принято во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, соответственно, договор расторгнут, истцу подлежат возврату денежные средства в размере сумма

Истцом со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 21.03.2023 г. по 21.08.2023 г. (дата иска) в размере сумма

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере сумма не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного закона, подлежит взысканию при неисполнении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору, при виновном отказе от этого договора со стороны исполнителя.

В данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание вышеуказанной неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств потребителю, который воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 указанного Закона и добровольно отказался от услуги.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, взыскание которой закон (ст. 31 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») связывает исключительно с виновным нарушением исполнителем условий договора.

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13, Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотрев требования о взыскании убытков в размер сумма суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных заявленных требований.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату внесенных по Договору денежных средств истец не имеет возможности погасить сумму кредита, вследствие чего истец несет убытки по оплате процентов по данному кредитному договору.

По состоянию на 11.11.2023г., с учетом уточненных требований, сумма выплаченных процентов составляет –сумма, что подтверждается справкой, выданной адрес Банк» (4 114.93 (10.03.2023) + 4 443.89 (10.04.2023) + 4 201.69 (10.05.2023) + 4 232.41 (10.06.2023) + 3 990.95 (10.07.2023) + 4 008.38 (10.08.2023) + 1 124,94 (10.09.2023) +1 032,50 (10.10.2023) + 1 008,10 (10.11.2023) = сумма

Кредитный договор был заключен истцом именно для оплаты услуг ответчика. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с Ответчика.

Заявленные требования о взыскании убытков соответствуют правилам п.2 ст. 15 ГК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, за с 21.03.2023 г. по 21.08.2023 г., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что истец в рамках рассматриваемого спора имеет право на взыскание неустойки (процентов) по основаниям ст. 395 ГК РФ, в связи с невозвратом денежных средств в срок, установленный договором, заключенным между сторонами.

Ответом на претензию от 06.07.2023г. Ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования Истца о возврате стоимости услуг в размере - сумма, однако до настоящего времени, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 7.4.4. договора сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем за организацию обучения.

Как заявлено истцом 02.03.2023 года истец заявил об отчислении по собственному желанию и расторжении договора на оказание платных образовательных услуг.

Как следует из ответа ответчика на претензию истца, Приказ об отчислении истца издан 01.03.2023 за № 27/3.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу Кузнецовой Марии Борисовны процентов за неправомерное удержание денежных средств ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 г. - по день фактического исполнения обязательства суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом отсутствия представленных доказательств по возврату истцу задолженности сумма

Рассмотрев требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета на день вынесения решения суда суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до сумма, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения. Снижая размер штрафа, судебная коллегия исходит из его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции соответствующее ходатайство, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, принципы разумности и справедливости.

Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,сумма. суд принимает во внимание, что факт несения истцом соответствующих расходов подтвержден. Принимая во внимание положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ, применяя правила разумности, справедливости, а также отсутствия сложности настоящего спора с учетом сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг юридической помощи, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма вместо заявленных сумма

Заявленные истцом почтовые расходы в размере сумма также подлежат взысканию по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Марии Борисовны к ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» (ИНН 7734402556) в пользу Кузнецовой Марии Борисовны (паспортные данные) уплаченную сумму сумма, проценты сумма, сумма в счет убытков, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма расходы на представителя сумма

Взыскивать ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» (ИНН 7734402556) в пользу Кузнецовой Марии Борисовны (паспортные данные) проценты по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.08.2023 из суммы сумма, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать ООО «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» (ИНН 7734402556) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецовой Марии Борисовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск