Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5933/2023 по исковому заявлению Рословец Анастасии Олеговны к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рословец А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма. В обоснование требований указав, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, нанимателем которого является фио, в следствии залива, произошедшего 11.03.2021 года, имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановления которого, согласно заключению ООО «ВоланМ», составляет сумма. В досудебном порядке урегулировать конфликт сторонам не удалось.

Истец Рословец А.О. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио на судебное заседание явился, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, с размером ущерба не согласен, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо фио на судебное заседание явился, пояснил, что восстановительным ремонтом занимается самостоятельно, претензий к ответчику не имеет.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом требований вышеприведенной статьи у истца как члена семьи нанимателя, на которого возложена обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и проведению в нем текущего ремонта, имеется право на предъявление самостоятельного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Рословец А.О. и третье лицо фио зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, стороны пользуются жилым помещением на основании договора социального найма.

11.03.2021 года по указанному адресу произошел залив жилого помещения, по факту залива комиссией в составе представителя ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный», ООО «Инжсервис+» и нанимателя квартиры составлен акт обследования от 17.03.2021 года, , в котором зафиксирован факт залива названного жилого помещения, причина залива, а также отражены повреждения в квартире истца, причина залива – лопнула гибкая подводка на смеситель в вышерасположенной квартире №18.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик.

Между тем, поскольку имуществу истца в результате залива был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, обратилась ООО «ВоланМ», из заключения которого следовало, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.

Ответчик на судебном заседании ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял, в связи с чем, суд принимает вышеуказанный отчет об оценке, представленный стороной истца, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиком бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №14 в результате залива 11.04.2021 года.

Определяя размер причиненного имуществу истца вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы, на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что претензий нанимателя жилого помещения – фио к ответчику нет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма, что составляет половину стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением об оценке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 вышеуказанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы в размере сумма по оплате оценки причиненного ущерба имуществу, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

Поскольку несение данных расходов и их взаимосвязь с возникшим спором подтверждается материалами дела, составление первичных отчетов о стоимости ремонта и поврежденного имущества являлось необходимым для обращения истца в суд о возмещении ущерба, в добровольном порядке возместить который ответчик отказался, суд находит требования истца, подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере сумма.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере сумма.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рословец Анастасии Олеговны к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Рословец Анастасии Олеговны (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова