Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5937/2023 по исковому заявлению ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору и по встречному исковому заявлению Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайт» в лице представителя обратился в суд с исковыми требованиями к Рыбальченко Е.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму товара в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, расходы на хранение за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, а также расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности. В обоснование требований указав, что 01.03.2022 года между сторонами заключен договор №ЛСАВ5147, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик от оплаты по договору до настоящего времени уклоняется.

Будучи не согласным с исковыми требованиями, Рыбальченко Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила суд признать ничтожным договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года в части следующего условия, изложенного в п.2.3.2: «отсутствие уведомления не освобождает Заказчика от ответственности, предусмотренной п.7.4 Договора», расторгнуть договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года, взыскать с ООО «Лайт» в пользу Рыбальченко Е.В. сумму внесенной предоплаты в размере сумма. В обоснование требований указав, что условия п.2.3.2 договора ущемляет права заказчика, как заведомо более слабую сторону в договоре, поскольку представляет ответчику право затягивания исполнения договора, не прилагая никаких условий по направлению истцу извещений о готовности передать товар, с целью получения необоснованной прибыли за счет применения к истцу мер ответственности за просрочку приемки товара, а также штрафа за хранение товара. В связи с уклонением ответчика о передачи товара, нарушением условий договора в части его передачи, а также утратой истцом заинтересованности в его исполнении, Рыбальченко Е.В. просит расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму внесенной предоплаты.

Представитель ООО «Лайт» (истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречному исковому требованию) по доверенности фио на судебное заседание явилась, исковые требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Рыбальченко Е.В. (ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречному исковому требованию) на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержала, настаивала их удовлетворении.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражения к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей права на возврат предварительно оплаченного товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купле-продажи размере.

При этом по смыслу указанных правовых ном, предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовые последствия наступают при оплате потребителем не любой суммы предварительной оплаты, а всей предусмотренной договором в установленные договором сроки предварительной оплаты.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, на лице, понесшем убытки, лежит обязанность по доказыванию как самого факта их несения, так и размера понесенных убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.03.2022 года между ООО «Лайт» и Рыбальченко Е.В. заключен договор №ЛСАВ5147, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях договора.

Цена товара и оказываемых услуг по доставке, сборке и установке, определяется в момент заключения договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 года, составила сумма. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что при заключении договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 20% от цены товара, по согласованию с исполнителем предварительная оплата составляет 20 000 + 23 000 + сумма.

Согласно п.2.3.2, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 года, окончательный расчет в размере сумма производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента направления уведомления об отгрузке товара с фабрики-изготовителя. В случае уведомления об отгрузке товара, окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее, чем за 10 календарных дней до истечения срока, указанного в п.3.1 договора. Отсутствие уведомления не освобождает заказчика от ответственности, предусмотренной п.7.4 договора.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 года, установлено, что отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения, при условии исполнения обязательств по оплате товара, согласно п.2 дополнительного соглашения, если иной срок не указан в спецификации.

Согласно п.3.2 договора извещение о поступлении товара направляется заказчику по телефону и/или адресу электронной почты, указанному в разделе 10 договора.

Как указывает истец, истечение 40 рабочих дней приходится на 19.05.2022 года.

В соответствии с п.3.4 договора, в случае, если заказчик не принял товар, в дату согласованную сторонами, в том числе, если передача товара не осуществляется по причине неисполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется оплатить расходы по хранению товара на складе в размере сумма за каждый день хранения, начиная с даты, следующей за датой, согласованной сторонами для доставки товара, а в случае неисполнения обязательств по оплате, с даты поступления товара на склад исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно.

Согласно п.6.3 исполнитель обязан передать, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку товара заказчику, а заказчик обязан принять товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке и оплатить в порядки и сроки, установленные договором.

В случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3, 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей цены товара за каждый день просрочки оплаты товара а также за каждый день просрочки приема товара, с даты истечения 14-ти рабочих дней, предусмотренных п.3.2 договора и оплачивает хранение товара на складе исполнителя, в соответствии с п.3.4 договора (п.7.4).

Обязательства в части предварительной оплаты в размере сумма ответчиком исполнены, данный факт сторонами на судебном заседании не оспаривался.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, при неполучении заказчиком уведомления об отгрузке товара окончательный расчет должен быть произведен в срок до 03.05.2022 года включительно. Уведомление должно быть направлено заказчику 16.05.2022 года, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 23.05.2022 года включительно.

Согласно акту приема-передачи товара по договору купли-продажи, товар прибыл в место хранения 02.06.2022 года.

Из представленного ООО «Лайт» протокола осмотра, следует, что 10.06.2022 года Рыбальченко Е.В. посредством смс-сообщений в мобильном приложении «WhatsApp», по номеру телефона +7 906 733 67 63 (номер телефона указанный в качестве контакта в разделе 10 договора), из которого следует, что Рыбальченко Е.В. известно о поступлении товара на склад и необходимости произвести доплату по договору с июня 2022 года.

Кроме этого, как следует из представленной ООО «Лайт» переписки, которая не опровергнута ответчиком по первоначальному иску, Рыбальченко Е.В. просила согласовать бесплатное хранение товара и отсрочку доплаты товара, в связи с финансовыми трудностями.

Между тем, до настоящего времени оплата по договору Рыбальченко Е.В. не произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Рыбальченко Е.В. указывает, что ООО «Лайт» не уведомило Рыбальченко Е.В. о готовности товара к отгрузке, кроме того, в действиях ООО «Лайт» меются признаки злоупотребления правом, поскольку им искусственно был увеличен период просрочки ответчика.

Будучи не согласна с исковыми требованиями Рыбальченко Е.В. во встречных исковых требованиях к ООО «Лайт», указывает, что условия п.2.3.2 договора ущемляет права заказчика, как заведомо более слабую сторону в договоре, поскольку представляет ответчику право затягивания исполнения договора, не прилагая никаких условий по направлению истцу извещений о готовности передать товар, с целью получения необоснованной прибыли за счет применения к истцу мер ответственности за просрочку приемки товара, а также штрафа за хранение товара.

Кроме того, связи с уклонением ответчика о передачи товара, нарушением условий договора в части его передачи, а также утратой истцом заинтересованности в его исполнении, Рыбальченко Е.В. просит расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму внесенной предоплаты.

Между тем, суд, установив значимые обстоятельства дела, на основании представленных в материалы дела доказательствах, полагает необходимым исковые требования ООО «Лайт» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 с. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий договора Рыбальченко Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о поступлении товара на склад, от исполнения обязательств по оплате товара и его принятии уклоняется, обратного ходе рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что отказ ответчика от исполнения обязанности по приемке товара и доплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие со стороны продавца нарушений обязательств, установленных условиями договора, в отсутствие доказательств объективной невозможности принять товар, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании принять товар и доплатить стоимость товара.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за хранение товара за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в сумме сумма, исходя из представленного истцом расчета, в соответствии с п.6.3 договора, который проверен судом и признан верным. Поскольку товар до настоящего времени не принят, также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 484 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца по первоначальному иску об обязании Рыбальченко Е.В. принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности.

Разрешая встречные исковые требования Рыбальченко Е.В. о признании ничтожным договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года в части следующего условия, изложенного в п.2.3.2: «отсутствие уведомления не освобождает Заказчика от ответственности, предусмотренной п.7.4 Договора», расторгнуть договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года, взыскать с ООО «Лайт» в пользу Рыбальченко Е.В. сумму внесенной предоплаты в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац 1 пункта 1).

Все условия договора стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав ответчика п.7.4 договора не представлено. Кроме того, ранее судом было установлено, об осведомленности Рыбальченко Е.В. о поступлении товара на склад, и более того, обращалась в организацию истца с заявлением о продлении срока бесплатного хранения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно - Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, уставленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, вышеприведенных нормы права, исходя из принципа равноправия сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рыбальченко Е.В. о расторжении договора и взыскании внесенной предоплаты, поскольку судом при оценке собранных по делу доказательств, не был установлен факт наличия существенных нарушений обязательств по договору со стороны ООО «Лайт».

Довод Рыбальченко Е.В. о том, что ООО «Лайт» нарушило обязательства в части передачи товара суд не принимает, поскольку судом установлено, что ООО «Лайт» предпринимало попытки в передаче товара Рыбальченко Е.В., однако последняя от его принятия и оплаты в полном объеме уклоняется.

Таким образом, поскольку законом установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, однако Рыбальченко Е.В. не представлено достаточных доказательств нарушения условий договора со стороны ООО «Лайт», суд полагает необходимым во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбальченко Елены Валерьевны (паспорт:45 22 912296) в пользу ООО «Лайт» (ИНН7714435070) сумму товара в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, расходы на хранение за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, а также расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать Рыбальченко Елену Валерьевну принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности.

В удовлетворении остальной части требований -отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5937/2023 по исковому заявлению ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору и по встречному исковому заявлению Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбальченко Елены Валерьевны (паспорт:45 22 912296) в пользу ООО «Лайт» (ИНН7714435070) сумму товара в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, расходы на хранение за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, а также расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать Рыбальченко Елену Валерьевну принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности.

В удовлетворении остальной части требований -отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.