Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-14518/24

УИД: 77RS0003-02-2023-010884-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6863/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 27 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Чугуновой Лидии Николаевны к Чугунову Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за Чугуновой Лидией Николаевной право собственности на земельный участок №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 в Садовом Товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес.

Признать за ответчиком Чугуновым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с к.н.: 50:01:001531:2 в Садовом Товариществе «Пересвет», адрес.

Взыскать с Чугуновой Лидии Николаевны в пользу Чугунова Александра Николаевича денежные средства в размере сумма.

Признать за Чугуновым Александром Николаевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 и автомобиль марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99.

Взыскать с Чугунова Александра Николаевича в пользу Чугуновой Лидии Николаевны компенсацию за ½ доли автомобиля марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 и автомобиля марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99 в размере сумма и ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99 в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Чугунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Чугунову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в браке с ответчиком. В период брака совместно нажито в общую совместную собственность следующее имущество: - автомобиль марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177, - автомобиль марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99, - земельный участок №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 Садовом Товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 99-100), истец просила признать за ответчиком право собственности на: - автомобиль марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 стоимостью сумма; - автомобиль марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99 стоимостью сумма; на земельный участок площадью 1000 кв.м. с к.н. 50:01:001531:2 в адрес адрес стоимостью сумма;

признать за истцом право собственности на - земельный участок №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 Садовом товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес кадастровой стоимостью сумма; признать за истцом право на денежную компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177, в размере сумма, автомобиля марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99, в размере сумма; взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости земельных участков в сумме сумма

Истец Чугунова Л.Н. и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Чугунов А.Н. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что деньги на приобретение автомобиля никто не давал, квартплату истец никогда не платила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Чугунов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чугунов А.Н., его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Истец Чугунова Л.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чугунова Л.Н. и Чугунов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 4 мая 1989 года, который на основании решения Мирового судьи судебного участка № 159 судебного участка адрес от 29 июня 2023 года – был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено имущество - автомобиль марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177, - автомобиль марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99, - земельный участок №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 Садовом товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес, - земельный участок площадью 1000 кв.м. с к.н. 50:01:001531:2 в адрес адрес, которое оформлено на имя ответчика.

Для определения рыночной стоимости автомобиля истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», из заключения которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99 составляет сумма. Кадастровая стоимость земельного участка №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 Садовом товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес составила сумма.

Заявляя требования, истец указала, что стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. с к.н. 50:01:001531:2 в адрес адрес, составляет сумма Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Определением Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Консалт».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Консалт» рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 составила сумма.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио, который является братом ответчика, показал, что истец неоднократно избивала покойного отца, а также деньги на машину истец не давала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио, которая является сестрой ответчика, пояснила, что дала своему брату сумма в 2012 году на машину потому, что покойный отец не мог перемещаться самостоятельно, а машина приобретена в 2014 году.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей ввиду того, что они являются родственниками ответчика, тем самым, являются заинтересованными лицами в рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о признании за истцом Чугуновой Л.Н. права собственности на земельный участок №173 площадью 1025 кв.м. с к.н.: 50:01:005001:172 Садовом товариществе «Союз», урочище Ударная, адрес, признании права собственности за ответчиком Чугуновым А.Н. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с н.н.: 50:01:001531:2 в Садовом товариществе «Пересвет» адрес, и взыскании с Чугуновой Л.Н. в пользу фио компенсации в разнице стоимости указанных земельных участков в размере сумма, признании за Чугуновым А.Н. права собственности на автомобиль марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177, с компенсацией ½ доли в пользу Чугуновой Л.Н. в размере сумма, признании за Чугуновым А.Н. права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, vin: VIN-код, 1994 года выпуска, серого цвета, госрегзнак О804ХК99, с компенсацией ½ доли в пользу Чугуновой Л.Н. в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля vin: VIN-код, 2019 года выпуска, белого цвета, госрегзнак: У832КК177 со ссылкой на то, что эксперт при определении стоимости не учел техническое состояние автомобиля, что транспортное средство находится не волной комплектации (разобран) и не на ходу, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имели необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о его необоснованности подлежат отклонению.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. О назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не просил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 27 февраля 2024 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: