Решение
Дело № 02-6140/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-010790-45
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 23 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/23 по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Федоровой Елене Александровне о взыскании задолженности,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Федоровой Елене Александровне о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
УИД 77RS0003-02-2023-010790-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/23 по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Федоровой Елене Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25 марта 2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 2169537040, ответчику истцом предоставлен кредит сумма, из которых сумма сумма кредита, сумма оплата страхового взноса на личное страхование, сумма страховой взнос от потери работы, процентная ставка – 19,90% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03 августа 2023 в размере сумма, из которых сумма, сумма основного долга, сумма проценты, сумма убытки банка, штраф в размере сумма, кроме того, истец взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, направлен отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что исковые требования не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 25 марта 2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 2169537040, ответчику истцом предоставлен кредит сумма, из которых сумма сумма кредита, сумма оплата страхового взноса на личное страхование, сумма страховой взнос от потери работы, процентная ставка – 19,90% годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03 августа 2023 в размере сумма
Из приложенной к исковому заявлению выписке следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был в 2014.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в 2014.
Между тем, с иском истец обратился в суд в 2023, через девять лет после того, как ему стало известно о нарушении его прав.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция содержится в судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2014г., поэтому к моменту обращения истца в суд, он значительно пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Федоровой Елене Александровне о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение составлено 27.10.2023 года