Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя ООО «Эколайн» - защитника-адвоката Войтих Я.Ю., действующей на основании удостоверения №6951 и ордера № 133730 от 24.08.2023 г.,

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эколайн» - защитника-адвоката Войтих Я.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес выразившихся в не рассмотрении требования заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г., не исполнении указаний руководства СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке с. 39 УПК РФ перечисленных в ответах на жалобы, в не направлении представителю потерпевшего ООО «Эколайн» уведомлений о принятых по делу процессуальных решениях, волоките при расследовании уголовного дела № 12001450032001560, обязании должностных лиц СО ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представитель ООО «Эколайн» - защитник Войтих Я.Ю. обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО ОМВД России по району адрес, в которой указывает, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества орган предварительного следствия не направляет в адрес потерпевшего и представителя уведомления о проведенных процессуальных действиях, ответы на ходатайства, по делу допущена волокита, не рассмотрены требования заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г.

В судебном заседании заявитель адвокат Войтих Я.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Прокурор фио возражала относительно доводов жалобы, со ссылкой на постановление от отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 22.09.2023 г. указала, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы.

Должностное лицо СО ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что 23.12.2020 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 23.12.2020 г. потерпевшим признано ООО «Эколайн».

В материалах имеются ходатайства и заявления адвоката Войтих Я.Ю. и ответы на них.

В последний раз постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2022 г. отменено с вынесением требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Как следует из поступившего по судебному запросу уголовного дела за № 12001450032001560, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2022 г. предварительное следствие по данному уголовном уделу было возобновлено постановлением врио начальника СО ОМВД России по адрес фио от 20.02.2023 г. и в тот же день принято к своему производству следователем фио, которому постановлением от удовлетворении требований прокурора руководителем дано указание об активизации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, направленных на полное и всестороннее расследование.

24.02.2023 г. следователем СО ОМВД России по адрес выносится поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождение лица, совершившего преступление. Согалсно рапорту о/у ОУР СО ОМВД России по адрес от 06.03.2023 г. в ходе исполнения поручения следователя фио были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение лица, совершившего преступление, положительных результатов не достигнуто.

20 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 сентября 2023 года и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио данное решение отменено как незаконное, уголовное дело возвращено для возобновления и производства предварительного следствия, а также внесено требование об устранении нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия, которое находится в стадии рассмотрения. Этого же числа, производству по уголовному делу возобновлено.

Иных действий должностными лицами СО ОМВД России по адрес, в том числе перечисленных в постановлении заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г., которым постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2022 г. отменено с вынесением требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, выполнено не было, в частности не допрошены в качестве свидетелей фио, фио и иные сотрудники ООО «Эколайн», что свидетельствует о том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела был проведен не весь комплекс мероприятий, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проверке вышестоящим должностным лицом и указанных в его постановлении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и необоснованными действия должностного лица - следователя СО ОМВД России по адрес выразившегося в не рассмотрении требования заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г.

Также заслуживает внимание и доводы представителя потерпевшего о не направлении представителю потерпевшего ООО «Эколайн» уведомлений о принятых по делу процессуальных решениях.

Согласно ч. 8 ст. 162 и ч. 3 ст. 211 УПК РФ на следователя возложена обязанность в письменном виде уведомлять обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении либо возобновлении срока предварительного следствия.

Следователь по настоящему уголовному делу, вопреки приведенным выше правовым нормам, возложенной на него обязанности не выполнил, из представленного уголовного дела усматривается, что уведомления о принятых процессуальных решениях: возобновлении предварительного следствия и приостановлении в адрес потерпевшего не направлялись вообще, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на следователя обязанностей по уведомлению участников уголовного судопроизводства о принятых процессуальных решениях.

В остальной части по доводам жалобы - не исполнение указаний руководства СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке с. 39 УПК РФ перечисленных в ответах на жалобы, не относятся к предмету обжалования в порядке судебного контроля, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку такие действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц не ущемляют сами по себе конституционные права, не затрудняют доступ заявителей к правосудию и не создают препятствия для осуществления заявителями своего права на оспаривание, в том числе в порядке судебного контроля, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, принятых следователем процессуальных решений по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя представителя ООО «Эколайн» - защитника-адвоката Войтих Я.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес выразившихся в не рассмотрении требования заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г., в не направлении представителю потерпевшего ООО «Эколайн» уведомлений о принятых по делу процессуальных решениях, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие действие следователя СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении требования заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 16.02.2023 г., которым постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2022 г. отменено с вынесением требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также в не направлении представителю потерпевшего ООО «Эколайн» уведомлений о принятых по делу процессуальных решениях.

Обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору адрес, начальнику ОМВД России по адрес.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья Копылова О.Б.