Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-9307/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Моспромстрой» Ткаченко И.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636169313 от 05 июня 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636169313 от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 г. ООО «Моспромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц административного органа, конкурсный управляющий ООО «Моспромстрой» подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 27 сентября 2023 года постановлено решение, которым постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд конкурсный управляющий ООО «Моспромстрой» обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО «Моспромстрой», будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 09 мая 2023 года в 19 час. 03 мин. по адресу: адрес, напротив адрес, в центр, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2 500 кг, собственником которого является ООО «Моспромстрой», в нарушение требований пункта 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Моспромстрой» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством КДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10441021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/25-10-2021/104340765, действительное до 24.10.2023 года включительно, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, напротив адрес, в центр, двигался в крайней левой полосе; карточкой учета данного транспортного средства, согласно которой, собственником вышеназванного транспортного средства фио.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством КДДА «Стрелка-Плюс»-мини фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства КДДА «Стрелка-Плюс»-мини, работающего в автоматическом режиме, обоснованно судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, а действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Подробно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности движение транспортных средств по крайней левой полосе.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО «Моспромстрой» в инкриминируемом ему правонарушении, в поданной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636169313 от 05 июня 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.