Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0857/2023 по административному исковому заявлению Ершова Евгения Владиславовича к Управлению ФНС России по адрес, ФНС России о признании ответов на обращения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ершов Евгений Владиславович обратился в суд с административным исковым заявлением к ФНС России по адрес, ФНС России о признании незаконными ответов на обращения УФНС России по адрес от 21 декабря 2022 года № 13-22/086197@, УФНС России по адрес от 07 марта 2023 года № 13-22/012930@, ФНС России от 17 мая 2023 года № 3Г-3-9/6734, возложении обязанности возместить административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административным истцом в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес было направлено обращение по вопросу проверки правомерности действий ООО «Спортивные Лотереи» осуществляющей деятельность по проведению лотерей. В ответ на данное обращение административному истцу поступило письмо от 22 ноября 2022 № 77-31/4680м-2022, в котором было сообщено о направлении его обращения в УФНС по адрес для рассмотрения в пределах компетенции и ответа заявителю. Письмом УФНС России по адрес от 09 декабря 2022 № 17-19/147564@ административному истцу сообщено, что обращение направлено по принадлежности в УФНС по адрес. По результатам рассмотрения указанного обращения УФНС России по адрес направило заявителю ответ от 21 декабря 2022 года № 13-22/086197@, которым было сообщено, что к обращению не приложен электронный лотерейный билет, а предоставленный кассовый чек не идентифицирует административного истца в качестве участника лотереи, так как в чеке отсутствует номер и дата тиража, а также номер лотерейного билета. В связи с несогласием с ответом, административным истцом в адрес УФНС по адрес было направлено повторное обращение с указанием на то, что в приложении к обращению имел место быть скриншот экрана мобильного телефона, на котором отражен номер билета и его статус. По результатам рассмотрения данного обращения УФНС России по адрес административному истцу направлен ответ от 07 марта 2023 г. № 13-22/012930@, которым сообщено, что налоговый орган не может однозначно подтвердить или опровергнуть участие фио в Лотереи. Не согласившись с указанным ответом на обращение, административным истцом в адрес ФНС России направлена жалоба и заявителю дан ответ от 17 мая 2023 года № ЗГ-3-9/6734@. Административный истец указывает, что при рассмотрении его обращений административными ответчиками не проведена всестороння проверка обстоятельств, изложенных в обращениях, не проведена внеплановая проверка при достаточности оснований для проведения таковой.

Административный истец Ершов Е.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объем.

Представитель заинтересованного лица ООО «СПОРТИВНЫЕ ЛОТЕРЕИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Председательствующий, выслушав мнение явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Ершовым Е.В. в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес было направлено обращение, в котором заявитель просил провести проверку правомерности действий ООО «Спортивные Лотереи» по обстоятельствам, изложенным в обращении.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора от 22 ноября 2022 года № 77-31/4680/21-2022 обращение фио в отношении ООО «Спортивные Лотереи» было направлено в адрес Руководителя Управления ФНС России по адрес для рассмотрения в пределах своей компетенции и ответа заявителю.

Согласно сопроводительному письму от 09 декабря 2022 года исх. № 17-19/147564@ интернет-обращение заявителя фио, направленное письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 22 ноября 2022 года № 77-31/4680/ж-2022, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» оператором ООО «СОТОВЫЕ ЛОТЕРЕИ» было направлено в УФНС России по адрес по принадлежности для рассмотрения и подготовки ответа.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего из УФНС России по адрес письмом 09 декабря 2022 года № 17-19/147564, УФНС России по адрес Ершову Е.В. был направлен ответ от 21 декабря 2022 года № 13-22/086197@, которым было сообщено, что к обращению не приложены документы, а именно электронный лотерейный билет, а представленный кассовый чек не идентифицирует заявителя в качестве участника лотереи, поскольку в чеке отсутствуют номер и дата тиража, а также номер лотерейного билета, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что не может подтвердить или опровергнуть участие заявителя в Лотереи.

В связи с несогласием административного истца с выводами налогового органа, изложенными в ответе на обращение от 21 декабря 2022 года № 13-22/086197@, Ершовым Е.В. было направлено повторное обращение в УФНС России по адрес, в котором заявитель просил о повторном проведении проверки правомерности действий ООО «Спортивные Лотереи», с учетом представленных им доказательств, подтверждающих факт приобретения электронного лотерейного билета № WRS258222646H-001.

На данное повторное обращение Ершову Е.В. был направлен ответ от 07 марта 2023 года № 13-22/012930@ о том, что снимок экрана мобильного телефона с номером билета № WRS258222646H-001, находящийся в статусе «Не зарегистрирован», может свидетельствовать о несоблюдении Ершовым Е.В. условий Лотереи и, соответственно, повлечь отказ оператора лотереи от выплате выигрыша, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что не может однозначно подтвердить или опровергнуть участие фио в Лотереи.

21 марта 2023 года Ершов Е.В. обратился в ФНС России с жалобой на ответ УФНС России от 07 марта 2023 года № 13-22/012930@, в которой просил отменить указанный ответ и провести полноценную внеплановую проверку сведений, изложенных в его обращении с запросом информации об электронных лотерейных билетах.

По результатам рассмотрения обращения ФНС России направлен ответ Ершову Е.В. № 3Г-3-9/6734@, которым заявителю было сообщено об отсутствии оснований для применения Управлением мер реагирования на обращение заявителя.

Оспаривая ответы на обращения, административный истец в числе доводов указал, что налоговыми органами не проведена всестороння проверка обстоятельств, изложенных в обращениях, не проведена внеплановая проверка при достаточности оснований для проведения таковой.

Согласно ч.30 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 N 1012 "О федеральном государственном контроле (надзоре) за проведением лотерей" (вместе с "Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за проведением лотерей") внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) проводятся по основаниям, предусмотренным , - Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

К обращению в налоговые органы Ершовым Е.В. была представлена копия кассового чека, не идентифицирующего его в качестве участника лотереи, а также снимок экрана мобильного телефона с номером билета, находящегося в статусе «не зарегистрирован», в связи с чем, налоговые органы пришли к обоснованным выводам об отсутствии возможности дачи оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, представленных в обращениях по причине невозможности установления факта участия административного истца в лотереи.

Ссылка административного истца на отсутствие в оспариваемых ответах сведений о запросе и проверки информации из центра обработки лотерейной информации является несостоятельной, поскольку, из смысла приведенных норм следует, что запрашивание дополнительных сведений и материалов в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, является правом, а не обязанностью контрольных (надзорных) органов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции налоговых органов, о чем заявитель был уведомлен, содержания ответов не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Налоговые органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный исковые требования административное дело № 02а-0857/2023 по административному исковому заявлению Ершова Евгения Владиславовича к Управлению ФНС России по адрес, ФНС России о признании ответов на обращения незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.