Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 78RS0003-02-2023-010583-84

Судья суда первой инстанции: Островский А.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0867/2023

административное дело № 33а-6766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Милых М.В., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

административный исковые требования фио к ОВМ ОМВД России по району Бибирево города Москвы, ОМВД России по району Бибирево города Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, – оставить без удовлетворения,

установила:

Административный истец фио обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по району Бибирево города Москвы, ОМВД России по району Бибирево города Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 03 марта 2023 года и обязании устранить допущенное нарушение его прав.

Требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2022 года он работает в ООО «КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ» в должности подсобного рабочего, на основании патента. На территории Российской Федерации проживает его мать, гражданка Республики Молдовы, которая имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 03 марта 2023 года ОМВД России по району Бибирево города Москвы было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Полагал, что оспариваемое решение препятствует его нахождению на территории Российской Федерации и лишает его возможности иметь постоянный источник средств к существованию, а также оформить вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио.

Административный истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался по адресу: адрес, указанному в административном иске и в апелляционной жалобе, между тем, судебное извещение не получил, оно вернулось за истечением срока хранения (л.д. 93); административный ответчик: ГУ МВД России по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 93 об.), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав возражения представителей ОВМ ОМВД России по району Бибирево города Москвы Богдановой Т.М., УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившийся дата рождения, является гражданином Республики Молдова.

Решением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы от 03 марта 2023 года, утвержденным начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, фио не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28 июня 2027 года (л.д. 38-40).

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации фио послужило то, что он два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: а именно: 28.02.2022, 18.06.2022 по ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (л.д. 35-37).

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, и Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу был закрыт въезд на территорию Российской Федерации на срок до 28 июня 2027 года, является законным и обоснованным, принятым миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, является адекватной мерой государственного реагирования; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции Российской Федерации.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением фио, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении административного истца указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применен закон, подлежащий применению.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Бабушкинский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи