Определение суда апелляционной инстанции

33а-9428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по административному делу № 2а-883/2023 по административному иску фио к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 15 по г. Москве, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил о признании безнадежной к взысканию недоимку в сумме 98 640,62 рублей.

Считает, что срок для взыскания указанной недоимки истек.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает лишь на истечение срока на взыскание.

При этом каких-либо доводов о том, с какой даты исчисляется такой срок, не приведено.

Административным истцом не приведены обстоятельства, позволяющие признать спорную задолженность безнадежной к взысканию с учетом положений Налогового кодекса РФ.

Отсутствуют в административном исковом заявлении и сведения о том, какие налоги (сборы), пени и за какой период составляют спорную задолженность.

Каких-либо пояснений об этом административным истцом не дано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

Возможность проверить обоснованность доводов административного истца при указанных обстоятельствах отсутствует, поскольку административным истцом сумма задолженности, которая по его мнению является безнадежной к взысканию не обоснована: не приведены сведения о том по каким налогам и за какие налоговые периоды образовалась данная задолженность, вошли ли в сумму спорной задолженности пени, за какие периоды и в отношении каких налогов (взносов).

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия считает подлежащими исключению из решения суда ссылки на положения статей 196 и 200 ГК РФ, поскольку нормы ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации.

Гражданское же законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников ( ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что по общему правилу к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Однако это не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2024.

Председательствующий

Судьи