Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-010499-45

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-17179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5876/2023 по апелляционной жалобе истца Абросимовой Татьяны Владимировны на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Т.В. обратилась с иском к Абросимову В.Л. о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец, ответчик и фио являлись собственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый квартиры по адресу: адрес про-д, д. 26А кв. 34. В 2017 г. Абросимов В.Л. из принадлежащей ему 1/3 доли подарил ½ доли Афиногеновой М.М., в результате чего Абросимов В.Л. и Афиногенова М.М. стали собственниками по 1/6 доли в праве собственности каждый. Как указала истец, заключением договора дарения ответчиком были нарушены имущественные права истца, в момент подписания договора дарения доли квартиры ответчик Абросимов В.Л. не понимал значение совершаемых им действий, в связи с чем, истец просила признать заключенный между ответчиком Абросимовым В.Л. и Афиногеновой М.М. договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, исключить запись о регистрации права собственности Афиногеновой М.М. из ЕГРН на указанную долю, а также возместить судебные расходы, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Бутырского районного суда адрес от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Абросимова Т.В.

Согласно Гражданское процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела спорный договор дарения заключен между ответчиком Абросимовым В.Л. и Афиногеновой М.М., между тем, разрешая заявленные исковые требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Афиногенову М.М., которой была подарена 1/6 доли в спорной квартире.

В связи с существенным нарушением процессуального законодательства судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 30 мая 2024 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Афиногенову М.М.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчиков фио и Афиногеновой М.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абросимова Т.В. и ее представитель – адвокат Сурков Д.В. заявленные исковые требования поддержали.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец Абросимова Т.В., ответчики Абросимов В.Л. и Афиногенова М.М., а также фио являются сособственниками квартиры по адресу: адрес про-д, д. 26А кв. 34.

Право собственности Афиногеновой М.М. на 1/6 доли квартиры возникло на основании договора дарения от 23.11.2017, заключенного Абросимовым В.Л.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 23.11.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не являясь стороной указанной сделки, истец Абросимова Т.В. указала, что заключенным договором нарушаются ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, Абросимовой Т.В. не приведено обстоятельств, указывающих на то, каким образом нарушены ее права и интересы и каким образом они будут восстановлены в случае признания договора дарения недействительным, при том, что последствиями признания такой сделки недействительной было бы возвращение спорной доли в собственность фио, а не истца Абросимовой Т.В.

Сам Абросимов В.Л. заключенный им договор дарения в установленном законом порядке не оспаривал, в заявлении от 25.07.2024, направленном в суд апелляционной инстанции, подтвердил свою волю на дарения принадлежащей ему доли Афиногеновой М.М.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Абросимовым В.Л. было подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании договора дарения (л.д. 246).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его обоснованным.

В ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным и иными законами.

С заявлением о признании недействительным договора дарения от 23.11.2017 истец обратилась в суд 12.08.2023.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Являясь сособственником спорной квартиры, истец не была лишена возможности своевременно узнать о переходе права собственности на спорную долю от ее отца к иному лицу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца Абросимовой Т.В. предусмотренных законом оснований для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора дарения, стороной которого она не является, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание также пропуск истцом сроков исковой давности обращения с требованиями об оспаривании договора по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 год отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Абросимовой Татьяны Владимировны к Абросимову Владимиру Леонидовичу, Афиногеновой Марии Михайловне о признании договора дарения доли квартиры недействительным отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024

Председательствующий

Судьи