Решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фиоД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/23 по иску Абросимовой Татьяны Владимировны к Абросимову Владимиру Леонидовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абросимовой Татьяны Владимировны к Абросимову Владимиру Леонидовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фиоД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/23 по иску Абросимовой Татьяны Владимировны к Абросимову Владимиру Леонидовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимова Т.В. обратилась в суд с иском к Абросимову В.Л. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками по 1/3 доли квартиры №34, расположенной по адресу: адрес про-д, адрес, ответчик является отцом истца, собственником другой 1/3 доли указанной квартиры, является фио, племянник умершей матери истца, кроме того, собственником 1/6 доли квартиры является фио, которой ответчик, Абросимов В.Л. подарил 1/6 доли в 2017 году, что стало известно из выписки из Росреестра. Истец считает, что в момент совершения сделки – подписания договора дарения доли квартиры фио, ответчик, Абросимов В.Л., не понимал значение совершаемых им действий, в связи с чем, истец просит признать заключенный между ответчиком Абросимовым В.Л. и фио договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, исключить запись о регистрации права собственности фио из ЕГРН на указанную долю, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что в квартире она проживает со своим отцом, Абросимовым В.Л., полагает, что ее отец, Абросимов В.Л. не понимал совершаемые им действия, подарив долю квартиры незнакомому человеку, фио, которая значительно младше его, при этом истец в судебном заседании отказалась от проведения по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении ответчика, доказательства, подтверждающие что на момент совершения сделки – заключения договора дарения, ответчик находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать совершаемые им действия, представить суду не смогла, при этом подтвердила, что она проживает в квартире с ответчиком, препятствий в проживании в квартире им никто не чинит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - , применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из материалов дела следует, что собственниками по 1/3 доли квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес являются Абросимова Т.В., Абросимов В.Л. и фио, собственником 1/6 доли указанной квартиры является фио, что подтверждается сведениями из Росреестра.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что что на момент совершения сделки – заключения договора дарения, ответчик Абросимов В.Л. находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать совершаемые им действия.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Между тем, от назначения по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении ответчика, истец отказался, доказательств, подтверждающих, что ответчик не понимал совершаемые им действия в юридически значимый период либо в состоянии лишающем его возможности понимать смысл заключенной сделки, истцом суду не предоставлено.

Ввиду недоказанности факта того, что ответчик не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в момент подписания договора дарения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли квартиры недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, кроме того суд отмечает, что истец проживает в спорной квартире до настоящего времени, никаких требований об освобождении спорного жилого помещения в адрес истца не поступало, нарушений прав истца заключенным договором дарения доли квартиры судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований не имеется для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абросимовой Татьяны Владимировны к Абросимову Владимиру Леонидовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года