Решение

УИД 77RS0003-02-2023-010612-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5899/23 по иску Пахтусовой Н.В. к Пермяковой В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску Пермяковой В.П. к Пахтусовой Н.В. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пахтусова Н.В. обратилась с иском к Пермяковой В.П. о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2023г. в размере сумма, пени сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

Пермякова В.П. предъявила встречный иск к Пахтусовой Н.В. о признании договора займа от 01.02.2023 года недействительным, ссылаясь на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств.

В судебном заседании Пахтусова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Пермякова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения Пахтусовой Н.В., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 февраля 2023 года Пермякова В.П. взяла в долг у Пахтусовой Н.В. денежные средства в размере сумма, о чем сторонами заключен договор займа от 01.02.2023 года.

Согласно расписке, написанной Пермяковой В.П., она получила от Пахтусовой Н.В. сумму сумма, которую обязуется вернуть не позднее 01.07.2023 года.

Пермяковой В.П. факт подписания договора займа и написания расписки не оспорен.

В указанный срок – не позднее 01.07.2023, Пермякова В.П. долг не вернула, претензия оставлена ею без ответа.

Договором займа от 01.02.2023 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пермяковой В.П. заявлено требование о признании договора займа незаключенным с указанием на то, что денежные средства по договору она не получала, ссылалась на отсутствие доказательств передачи денежных средств.

По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 договора займа установлено, что в подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставляет расписку в их получении.

В расписке от 01.02.2023, написанной Пермяковой В.П., указано, что она получила от Пахтусовой Н.В. сумму сумма, которую обязуется вернуть не позднее 01.07.2023 года.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа Пермяковой В.П. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Разрешая первоначальные исковые требования Пахтусовой Н.В., суд на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку факт заключения договора займа и получение Пермяковой В.П. заемных денежных средств подтверждено документально.

Представленные истцом фио в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа, Пермяковой В.П. не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пермяковой В.П. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, требования Пахтусовой Н.В. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с Пермяковой В.П. в пользу Пахтусовой Н.В. задолженность по основному долгу по договору займа от 01.02.2023 в размере сумма и пени за просрочку возврата займа в размере сумма (за период 01.07.2023-22.08.2023 = 53 дня).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Пахтусовой Н.В. документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию сумма в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пахтусовой Натальи Владимировны (паспортные данные......) - удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Валентины Павловны (паспортные данные......) в пользу Пахтусовой Натальи Владимировны (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Пермяковой Валентины Павловны (паспортные данные......) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио