Решение
Дело № 02-6017/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-010526-61
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2023 по иску АО СК «Армеец» к Попову Павлу Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец» обратилось с иском к Попову П.Б. и просило взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.01.2021 Попов П.Б., управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Е196МС197, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. К103КО799, под управлением фио Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов П.Б., который скрылся с места происшествия, и гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е196МС197, была застрахована в АО СК «Армеец», гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес. Потерпевший фио обратился к своему страховщику. адрес событие от 02.01.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере сумма АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков адрес сумму страховой выплаты в размере сумма
АО СК «Армеец» представителя в суд не направило, извещено, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Попов П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
и ГК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года , от 25 апреля 2019 года , от 25 марта 2021 года и др.).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 02.01.2021 Попов П.Б., управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Е196МС197, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля г.р.з. К103КО799, под управлением фио
Согласно копии материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 адрес Попов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес.
Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма
В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 22620 от 02.03.2021.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к АО СК «Армеец», как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленной потерпевшему выплаты, суд полагает, что взысканию в счет возмещения ущерба с ответчика, который в момент ДТП управлял автомобилем и скрылся с места ДТП, в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО СК «Армеец» к Попову Павлу Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Попова Павла Борисовича (паспортные данные) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 16560000493) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-010526-61
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 09 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2023 по иску АО СК «Армеец» к Попову Павлу Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО СК «Армеец» к Попову Павлу Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Попова Павла Борисовича (паспортные данные) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 16560000493) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: