Мотивированное решение

Дело № 02-6033/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Акулову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акулову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К830ОО152. Согласно документам ГИБДД, водитель Акулов А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. K886MB799, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС 5066945202 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. K830ОО152, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5066945202, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Акулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К830ОО152.

ДТП произошло по вине водителя фио который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. K886MB799.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К830ОО152, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ № 7007497593.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля г.р.з. K886MB799, на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № ААС 5066945202.

Между тем, водитель Акулов А.А. не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. K886MB799, по полису страхования № ААС 5066945202.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ААС 5066945202, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 14934 от 11.10.2022.

Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с фио в пользу СПАО Ингосстрах подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акулову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Акулова Александра Анатольевича (водительское удостоверение 9921 307167) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акулову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск