Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6234/2023 по иску ООО «Твое Дело к Чепалюку Анатолию Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Твое Дело обратился в суд с иском к Чепалюку А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, в обоснование заявленных требований указав, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю «Voikswagen Polo», VIN: VIN-код, ГРЗ: PX76877, был причинен материальный ущерб, стоимость которого составила сумма, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.03.2023 года между ООО «ТВОЕ ДЕЛО» и Чепалюк А.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль марки марка автомобиля Voikswagen Polo VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство марки марка автомобиля Voikswagen Polo VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.03.2023 года.

В нарушение условий договора, ТС истца было брошено ответчиком и не возвращено истцу. ТС было обнаружено с механическими повреждениями.

25 апреля 2023 года ООО «НЭГ Русоценка» по поручению истца был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением - ООО «НЭГ Русоценка», не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Твое Дело» к Чепалюку Анатолию Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Чепалюка Анатолия Михайловича в пользу ООО «Твое Дело» сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, государственную пошлину, в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева