Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Завьялова С.И.

Гражданское дело № 2-5839/2023

Апелляционное производство № 33-21344/2024

УИД № 77RS0003-02-2023-010436-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Курочкиной О.А.,

судей Мордвиной Ю.С., Молитвиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Басатиной Е.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Басатиной Елены Владимировны к адрес «Ресо-Гарантия» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Басатина Е.В. обратилась в суд к адрес «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением о признании смерти Басатина Н.А., умершего 17 июля 2022 года, страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу банка в размере 3.748.100 рублей 20 копеек, в пользу Басатиной Е.В. в размере 263.008 рублей 80 копеек, неустойки в размере 263.008 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и расходов на оплату государственной пошлины в размере 28.256 рублей, мотивировав свои требования тем, что 2 августа 2021 года между адрес «Ресо-Гарантия» и Басатиным Н.А. заключен договор страхования № SYS1583602024 от несчастных случаев и болезней с период действия с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года. 17 июля 2022 года Басатин Н.А. умер. Истец Басатина Е.В. приходилась Басатину Н.А. супругой и в силу закона является наследником первой очереди к имуществу умершего. 27 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику о выплате страховой суммы в счет погашения задолженности Басатина Н.А. по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» и выплаты разницы между страховой суммой и суммой подлежащей выплате в рамках кредитного договора. 25 апреля 2023 года адрес «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованной произошла в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ, что не является страховым случаем. Данный отказ истец полагала неправомерным, поскольку Басатин Н.А. на протяжении жизни не употреблял алкоголь, наркотические и токсические вещества, причиной смерти Басатина Н.А. указана хроническая экзогенная интоксикация, осложнившаяся отёком головного мозга.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что суд основывал свое решение исключительно на заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения и не учел доводы истца о том, что Басатин Н.А. не злоупотреблял алкоголем; судом не в полном объеме изучены документы страхования.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, доводы жалобы поддержал, а также явился представитель ответчика, который возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2021 года на основании личного заявления застрахованного между Басатиным Н.А. (застрахованный) и адрес «Ресо-Гарантия» (страховщик/ответчик) в установленной законодательством форме в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» утвержденных 7 мая 2019 года организацией ответчика (Правила страхования), заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № SYS1583602024, периодом страхования с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года и страховой суммой в размере 4 011 109 рублей. Страховая премия по договору составила 7 121 рубль 92 копейки и оплачена застрахованным Басатиным Н.А. в полном объеме.

Названный договор страхования заключен в обеспечение исполнения Басатиным Н.А. обязательств по кредитному договору №92837313 от 10 июля 2018 года заключенного между Басатиным Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора страхования, Басатиным Н.А. застрахованы следующих страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания», установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания».

Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору №92837313 от 10 июля 2018 года на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО Сбербанк, в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России» наследники застрахованного по закону (по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»).

17 июля 2022 года Басатин Н.А. умер, согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего Басатина Н.А. открытого нотариусом адрес, наследниками первой очереди к имуществу умершего приходятся Басатина Е.В. (далее по тексту – истец) и несовершеннолетняя дочь Басатина Н.А. – Басатина А.Н.

27 декабря 2022 года истец Басатина Е.В. обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования от 2 августа 2021 года и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Басатина Н.А., в пользу выгодоприобретателей ПАО «Сбербанк России» в размере стоимости кредитной задолженности и в пользу заявителя (истца) в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России».

На основании представленных стороной истца документов, 13 февраля 2023 года ответчик направил истцу письмо с уведомлением о задержке рассмотрения заявления в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Так, согласно пункту 11.3.2 Правил страхования, с которыми страхователь ознакомлен при заключении договора страхования, страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем информацию, а также выполнение ими требований и условий договора страхования

Согласно пункту 11.4.4. Правил страхования страховщик обязан сообщить в письменной форме решение об отказе или задержке в выплате страхового обеспечения с обоснованием причин.

При необходимости страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (пункт 13.15 Правил страхования).

В рамках выплатного дела в рамках страхового события, имевшего место 17 июля 2022 года, в связи со смерть застрахованного, страховым обществом из Бутырской межрайонной прокуратуры адрес были запрошены документы с установлением причины смерти застрахованного Басатина Н.А.

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти Басатина Н.А. серия 45 № 222073095 от 18 июля 2022 года и копия заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18 июля 2022 года, представленных в адрес страхового общества Бутырской межрайонной прокуратурой адрес, смерть Басатина Н.А. наступила от заболевания – хроническая экзогенная интоксикация, осложненная отеком головного мозга. При судебно-химическом исследовании обнаружена высокая концентрация этилового спирта, что обуславливает сильное алкогольное опьянение, а также обнаружен морфин.

Ввиду наличия разночтений в названном заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18 июля 2022 года, страховым обществом, полученные в рамках страхового дела медицинские документы о смерти Басатина Н.А. направлены для дополнительного экспертного исследования в ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», из заключения которого следовало, что при исследовании трупа Басатина Н.А. установлены макро- и микроскопические объективные признаки хронической алкогольной (экзогенной) интоксикации. Данные признаки указывают на то, что Басатин Н.А. длительное время употреблял спиртосодержащие продукты, влекущие интоксикацию организма с характерными изменениями во внутренних органах. Указанные обстоятельства указывают на наличие причинно-следственной связи между заболеванием хронической экзогенной интоксикацией, а именно сочетание этанола (алкоголя) и морфина (наркотика), со смертью Басатина Н.А.

На основании выводов экспертного исследования, подготовленного ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», страховое общество (ответчик) 25 апреля 2023 года заявленное истцом событие – сметь застрахованного, не признало страховым случаем и отказало последнему в выплате страхового возмещения.

Судом с целью устранения возникших в судебном заседании противоречий относительно выводов заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18 июля 2022 года и установления истины по делу, а также проверяя доводы истца об отсутствии причинно-следственной связи между установленными в заключении остаточными признаками алкогольного и наркотического опьянения Басатина Н.А. и причинами смерти застрахованного, в судебном заседании допрошен эксперт ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес Печенкин И.А., который в числе прочего пояснил суду, что в настоящем случае результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление Басатиным Н.А. алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего. Таким образом, по утверждению эксперта употребление Басатиным Н.А. алкоголя и наркотических веществ способствовали отеку головного мозга, при этом указав, что хроническая экзогенная интоксикация не образуется в результате разового употребления алкоголя или наркотических средств, а является следствие длительного злоупотребления указанными веществами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, экспертное исследование и показания свидетеля, руководствуясь статьями 402, 421, 432, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходя из того, что смерть Басатина Н.А. наступила от заболевания – хроническая экзогенная интоксикация, осложненная отеком головного мозга, при этом с учетом пояснений врача эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес - результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление Басатиным Н.А. алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между поведением Басатина Н.А. связанным с злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами и развитием неблагоприятных последствий для его здоровья, послуживших причинами смерти последнего, а поэтому в силу ранее приведенных Правил страхования, с которыми застрахованный ознакомлен при заключении договора страхования, не может быть признана страховым случаем, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд основывал свое решение исключительно на заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения и не учел доводы истца о том, что Басатин Н.А. не злоупотреблял алкоголем, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, заложенные в заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18 июля 2022 года сторонами не представлено, кроме того эксперт в судебном заседании подтвердил выводы названного заключения и в достаточной явной форме указал на то обстоятельство, что результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление Басатиным Н.А. алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между поведением Басатина Н.А. связанным с злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами и развитием неблагоприятных последствий для его здоровья, послуживших причинами смерти последнего.

Заключение ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18 июля 2022 года в полном объеме отвечает требованиям , 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, следует признать несостоятельным, поскольку все обстоятельства дела установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Басатиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: