Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5839/2023 по исковому заявлению Басатиной Елены Владимировны к адрес «Ресо-Гарантия» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «Ресо-Гарантия» о признании смерти фио умершего 17.07.2022г., страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу Банка в размере 3.748.100 рублей сумма, в пользу Басатиной Е.В. в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 02.08.2021г. между адрес "Ресо-Гарантия" и фио был заключен договор страхования № SYS1583602024 от несчастных случаев и болезней с период действия с 12.08.2021г. по 11.08.2022г. 17.07.2022г. фио умер. Истец фио приходилась фио супругой и в силу закона является наследником первой очереди к имуществу умершего. 27.12.2022г. истец обратилась к ответчику о выплате страховой суммы в счет погашения задолженности фио по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» и выплаты разницы между страховой суммой и суммой подлежащей выплате в рамках кредитного договора. 25.04.2023г. адрес "Ресо-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованной произошла в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ, что не является страховым случаем. Данный отказ истец полагала неправомерным, поскольку фио на протяжении жизни не употреблял алкоголь, наркотические и токсические вещества, причиной смерти фио была указана хроническая экзогенная интоксикация осложнившаяся отёком головного мозга.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, указав, что вероятной причиной экзогенной интоксикации фио послужил систематический прием лекарственных препаратов и вакцинация от короновирусной инфекции.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что исходя из установленных обстоятельств смерти фио, смерть последнего находится в прямой причинно-следственной связи с заболеваниями вызванными употреблением алкоголя и наркотических веществ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями, ст.ст.402, ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора".

В рассматриваемом случае, сторонами при заключении договора страхования от 24 января 2020 года, все перечисленные в ГК РФ условия были соблюдены.

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами гражданского дела установлено, что 02.08.2021г. на основании личного заявления застрахованного между фио (далее по тексту – застрахованный) и адрес «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – страховщик / ответчик) в установленной законодательством форме в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» утвержденных 07.05.2019г. организацией ответчика (далее - Правила страхования), был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № SYS1583602024, периодом страхования с 12.08.2021г. по 11.08.2022г. и страховой суммой в размере 4.011.109 рублей. Страховая премия по договору составила сумма и была оплачена застрахованным фио в полном объеме.

Названный договор страхования был заключен в обеспечение исполнения фио обязательств по кредитному договору №92837313 от 10.07.2018г. заключенного между фио и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора страхования, фио были застрахованы следующих страховые риски: - смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания», - установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания».

Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору №92837313 от 10.07.2018 на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО Сбербанк, в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России» наследники застрахованного по закону (по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования").

17.07.2022г. фио умер, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио открытого Нотариусом адрес фио, наследниками первой очереди к имуществу умершего приходятся фио (далее по тексту – истец) и несовершеннолетняя дочь фио – фио

27.12.2022г. истец фио обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования от 02.08.2021г. и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица фио, в пользу выгодоприобретателей ПАО «Сбербанк России» в размере стоимости кредитной задолженности и в пользу заявителя (истца) в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России».

На основании представленных стороной истца документов, 13.02.2023г. ответчик направил истцу письмо с уведомлением о задержке рассмотрения заявления в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Так, согласно п.11.3.2 Правил страхования, с которыми страхователь был ознакомлен при заключении договора страхования, - страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем информацию, а также выполнение ими требований и условий договора страхования

Согласно п. 11.4.4. Правил страхования страховщик обязан сообщить в письменной форме решение об отказе или задержке в выплате страхового обеспечения с обоснованием причин.

При необходимости страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п. 13.15 Правил страхования).

В рамках выплатного дела в рамках страхового события имевшего место 17.07.2022г. – в связи со смерть застрахованного, страховым обществом из Бутырской межрайонной прокуратуры адрес были запрошены документы с установлением причины смерти застрахованного фио

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти фио серия 45 № 222073095 от 18.07.2022 г. и копия заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022 г., представленных в адрес страхового общества Бутырской межрайонной прокуратурой адрес, смерть фио наступила от заболевания – хроническая экзогенная интоксикация, осложненная отеком головного мозга. При судебно-химическом исследовании обнаружена высокая концентрация этилового спирта, что обуславливает сильное алкогольное опьянение, а также обнаружен морфин.

Ввиду наличия разночтений в названном заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022 г., страховым обществом, полученные в рамках страхового дела медицинские документы о смерти фио были направлены для дополнительного экспертного исследования в ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», из заключения которого следовало, что при исследовании трупа фио установлены макро- и микроскопические объективные признаки хронической алкогольной (экзогенной) интоксикации. Данные признаки указывают на то, что фио длительное время употреблял спиртосодержащие продукты, влекущие интоксикацию организма с характерными изменениями во внутренних органах. Указанные обстоятельства указывают на наличие причинно-следственной связи между заболеванием - Хронической экзогенной интоксикацией, а именно сочетание этанола (алкоголя) и морфина (наркотика), со смертью фио

На основании выводов экспертного исследования подготовленного ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», страховое общество (ответчик) 25.04.2023г. заявленное истцом событие – сметь застрахованного, - не признало страховым случаем и отказало последнему в выплате страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец фио в числе доводов указала, что при исследовании причины смерти застрахованного лица в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, экспертами названной организации было достоверно точно и в ясной форме установлено, что смерть фио наступила от заболевания – хроническая экзогенная интоксикация, осложненная отеком головного мозга, при этом указание в заключении о наличии в крови фио на момент смерти остаточных признаков алкогольного и наркотического опьянения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. Таким образом, по мнению истца, ответчик своими действиями уклоняется от исполнения договора страхования, условия которого предусматривали одним из видов страховых рисков – смерть застрахованного лица.

Судом с целью устранения возникших в судебном заседании противоречий относительно выводов заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022 г. и установления истины по делу, а также проверяя доводы истца об отсутствии причинно-следственной связи между установленными в заключении остаточными признаками алкогольного и наркотического опьянения фио и причинами смерти застрахованного, в судебном заседании был допрошен эксперт ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес фио, который в числе прочего пояснил суду, что в настоящем случае результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление фио алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего. Таким образом, по утверждению эксперта употребление фио алкоголя и наркотических веществ способствовали отеку головного мозга, при этом указав, что хроническая экзогенная интоксикация не образуется в результате разового употребления алкоголя или наркотических средств, а является следствие длительного злоупотребления указанными веществами.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая показания допрошенного в судебном заседании эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес фио, принимает их во внимание, и закладывает в основу решения суда, поскольку указанные показания подтверждаются письменными материалами дела, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы экспертизы и их обоснование, а также примененные методы исследования.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, заложенные в заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022г. сторонами не представлено, кроме того эксперт в судебном заседании подтвердил выводы названного заключения и в достаточной явной форме указал на то обстоятельство, что результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление фио алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между поведением фио связанным с злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами и развитием неблагоприятных последствий для его здоровья, послуживших причинами смерти последнего.

Заключение ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022г. в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , ГК РФ.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) .

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, относятся факты действительности, в силу которых, исходя из установленных сторонами договора страхования условий, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу нормы ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Тем самым для решения вопроса о возложении на ответчика какой-либо обязанности либо отсутствии к этому оснований, суду следует не только произвести выбор правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, но и установить юридически значимые обстоятельства, при которых обязательство ответчика наступило.

Так, судом установлено, что по условиям договора страхования № SYS1583602024 от 02.08.2021г. застрахован риск смерти фио в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившей в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установления застрахованному I и II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования заболевания.

В то же время, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключенный между сторонами договор страхования хотя и имел расширенное толкование и применение, при этом содержал важные исключения (приведенные в правилах страхования) которые не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, произошедшие в результате: - 5.7.2. самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица, за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до самоубийства преступными действиями третьих лиц. Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти Застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал не менее двух лет. - 5.7.16. заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

Как судом указывалось ранее, согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022г. смерть фио наступила от заболевания – хроническая экзогенная интоксикация, осложненная отеком головного мозга, при этом с учетом пояснений врача эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес - результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление фио алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между поведением фио связанным с злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами и развитием неблагоприятных последствий для его здоровья, послуживших причинами смерти последнего.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что смерть фио произошла вследствие события, являющегося результатом употребления алкоголя, а поэтому в силу ранее приведенных Правил страхования, с которыми застрахованный был ознакомлен при заключении договора страхования, - не может быть признана страховым случаем.

Разрешая дело по существу, суд руководствуясь положениями , , , , , , , , , ГК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Басатиной Е.В., поскольку смерть застрахованного фио наступившая 17.07.2022г., не относится к рискам, застрахованным по договору страхования, заключенному между фио и адрес "Ресо-Гарантия" 02.08.2021г. При этом суд отклоняя требования истца, принимает во внимание заключение ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022г., согласно которому смерть фио наступила от хронической экзогенной интоксикации, осложненная отеком головного мозга и пояснения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, указавшего, что результатом осложнения хронической экзогенной интоксикации являлось длительное употребление фио алкоголя, что привело к отеку головного мозга, ставшего причиной смерти последнего, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением фио связанным с злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами и развитием неблагоприятных последствий для его здоровья, послуживших причинами смерти последнего. Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, следует сделать вывод, что смерть фио наступила в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с условиями договора страхования произошедшее событие не может быть признано страховым случаем.

Вместе с тем, суд указывает, что условия договора страхования, определяющие события, которые не являются страховыми случаями, не противоречат ГК РФ о свободе договора и ГК РФ о необходимости достижения при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком соглашения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Доводы истца о длительном употреблении застрахованным медицинских препаратов послуживших развитием хронической экзогенной интоксикации, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются выводами заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2211113345 от 18.07.2022г., при этом стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения признаны незаконными и необоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басатиной Елены Владимировны к адрес «Ресо-Гарантия» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова