Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2023 по иску СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Горбунову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. X485KT797. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Горбунов П.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C404BB777, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0229822157 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства марки марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес СТРАХОВАНИЕ, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0229822157, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма

Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горбунов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. X485KT797.

ДТП произошло по вине водителя ответчика фио, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C404BB777.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. X485KT797 на момент ДТП была застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ по полису № 315-78-057186-22.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C404BB777 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № ХХХ 0229822157.

Между тем, водитель Горбунов П.В. не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C404BB777 по полису страхования № ХХХ 0229822157.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0229822157, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 50662 от 15.02.2023.

Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, к СПАО Ингосстрах, как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с фио в пользу СПАО Ингосстрах подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Петра Владимировича (Водительское удостоверение 992609339) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2023 по иску СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Петра Владимировича (Водительское удостоверение 992609339) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2023 по иску СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Горбунову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. X485KT797. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Горбунов П.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C404BB777, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0229822157 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства марки марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес СТРАХОВАНИЕ, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0229822157, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма

Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горбунов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Горбунову Петру Владимировичу о возмещении ущерба - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: