Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6257/23 по иску Чегарева Александра Викторовича к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23 декабря 2020 года заключил с ответчиком кредитный договор № 253773R/4/20 на сумму сумма по ставке 10,2% годовых с ежемесячным платежом в размере сумма. Одним из обязательств заемщика при предоставлении кредита на указанных условиях, являлось страхование приобретаемого частично на кредитные денежные средства автомобиля марка автомобиля 2020 г.в. по программе КАСКО в течение срока кредитования и залог данного транспортного средства в пользу Банка. В период с 2020 года по 2023 года истцом исполнялись все принятые на себя обязательства. 27 января 2023 года истцу сообщено о изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту на 17,4% годовых и установлении размера ежемесячного платежа сумма. В связи с указанным, по ссудному счету истца образовалась задолженность в сумме сумма. Истцу сообщено, что процентная ставка изменена в связи с неисполнением обязанности по страхованию заложенного ТС, а именно, подп. 2.24, 8.8.14 общих условий кредитования (в связи с несвоевременным предоставлением в Банк копии соответствующего страхового полиса и копии кассового чека о его оплате), тогда как истцом договор страхования был заключен. 02 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отмене решения об увеличении процентной ставки. 14 февраля 2023 года Банк отказался выполнить требования истца. Свои права как потребителя истец полагает нарушенными, поскольку Банк не имел права изменить условия договора. Указывая, что недобросовестные действия Банка привели к неблагоприятным для истца последствиям, а именно, материальный вред, вследствие принудительного списания дополнительных средств; сведения в кредитной истории о допущенной заемщиком просрочке; назойливые звонки некомпетентных сотрудников Банка, истец, со ссылкой на ст. ст. 10,167,168, п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать действия ООО «БМВ Банк» в части одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору №253773R/4/20 от 23 декабря 2020 года с 10,2% годовых до 17,4% годовых в январе 2023 года, незаконными; признать действия в части списания 28 февраля 2023 года денежных средств в сумме сумма с расчетного счета Чегарева А.В. № 40817810801005480828 в адрес незаконными; признать недействительным п. 8.8.14 общих условий кредитования в части возможности Банка изменять (увеличивать) процентную ставку по кредиту в связи с не направлением заемщиком в Банк копии страхового полиса применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме сумма согласно представленному расчету; штраф сумма; признать сведения, направленные в бюро кредитных историй после 25 января 2023 года и до вступления в законную силу решения не соответствующими действительности; возложить обязанность по корректировке недостоверных сведений в бюро кредитных историй и удалить сведения о просрочке очередного платежа; разместить сведения о признании недействительным п. 8.8.14 общих условий кредитования Банка на первой странице официального интернет-сайта.

Определением суда от 04 декабря 2023 года производство по делу в части требований о взыскании суммы сумма, компенсации морального вреда сумма, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме сумма согласно представленному расчету; возложении обязанности по корректировке недостоверных сведений в бюро кредитных историй и удалить сведения о просрочке очередного платежа, прекращено.

Суду представлены общий условия кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО; тарифы; условия изменения кредитного договора; кредитный договор; заявление; претензия; ответ на претензию; скриншот о задолженности в связи с увеличением процентной ставки; кредитный отчет; выписка по счету; полис добровольного страхования № 1001580984 от 21 декабря 2022 года; сведения об оплате страховой премии;

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил, с учетом уточнения, признать действия ООО «БМВ Банк» в части одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору №253773R/4/20 от 23 декабря 2020 года с 10,2% годовых до 17,4% годовых в январе 2023 года, незаконными; признать действия в части списания 28 февраля 2023 года денежных средств в сумме сумма с расчетного счета Чегарева А.В. № 40817810801005480828 в адрес незаконными; признать недействительным п. 8.8.14 общих условий кредитования в части возможности Банка изменять (увеличивать) процентную ставку по кредиту в связи с не направлением заемщиком в Банк копии страхового полиса применить последствия недействительности сделки, штраф сумма; признать сведения, направленные в бюро кредитных историй после 25 января 2023 года и до вступления в законную силу решения не соответствующими действительности; разместить сведения о признании недействительным п. 8.8.14 общих условий кредитования Банка на первой странице официального интернет-сайта.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. Возражая против иска, указал, что с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования физических лиц, тарифами, программами кредитования, истец ознакомлен и был согласен. В соответствии с договором обязательства Банком исполнены, денежные средства предоставлены. Кредитный договор является смешанным, поскольку также включает элементы договора залога. Залог ТС зарегистрирован в нотариальном реестре о залоге движимого имущества 22 декабря 2020 года. Выбранная истцом программа кредитования «Точно в цель» (адрес условий) являлась Программой с обязательным страхованием предмета залога –Транспортного средства (Каско), что не противоречить ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом в соответствии с федеральным законом истцу была предоставлена возможность оформить Кредитный договор на сопоставимых условиях без страховки. Согласно п. 8.8.14 Общих условий, с которым истец ознакомлен и согласен при подписании договора, Залогодатель принял на себя обязательство обеспечить действие (продление) Договора страхования ТС до даты фактического погашения задолженности в полном объеме и представить залогодержателю заверенные страховщиком копии вновь заключенных (продленных) Договоров страхования ТС на страховую сумму не менее остатка Основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом, причитающихся Банку до даты (включительно) последнего ежемесячного платежа по графику платежей, не позднее, чем за пять дней до окончания действия подлежащего продлению договора страхования ТС, а также (по требованию Залогодержателя) заверенные страховщиком копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (кроме заключения Кредитного договора по Программе без КАСКО). В пункте 7 Согласия с Индивидуальными условиями, истец обязался обеспечить действие (продление) договора страхования ТС до даты фактического погашения задолженности в полно объеме, а также предоставить по первому требованию Банка копии и/или оригиналы вновь заключенных (продленных) договоров страхования ТС, оформленных согласно Требованиям Бака к страховым компаниям и общим условиям предоставления страховых услуг. Полис КАСКО действовал до 21 декабря 2022 года, по истечении указанного срока копия нового Полиса КАСКО не была предоставлена ответчику, напоминание о чем, 21 декабря 2022 года направлено истцу посредством СМС. Согласно п. 8.10 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обязанности по страхованию ТС свыше 30-ти дней и /или неисполнения любой из обязанностей, указанных в п. 8.8 Общих условий (что признается существенным нарушением условий договора залога), Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке применить последствия, предусмотренные пунктом 2.24 Общих условий. С учетом указанного срока неисполнения истцом обязанности по страхованию предмета залога, зафиксированного 24 января 2023 года, Банком принято решение об изменении (увеличении) процентной ставки, о чем истец уведомлен СМС 24 января 2023 года. Обновленный график платежей размещен в личном кабинете. 31 января 2023 года истцом представлен Полис КАСКО от 21 декабря 2022 года, в связи с чем, процентная ставка была возвращена к исходной. И актуальный график платежей размещен в личном кабинете истца (Интернет-сервис). 21 сентября 2023 года ответчик отменил изменение графика платежей, о чем проинформировал истца и внес изменения в кредитную историю, что подтверждается консолидированным отчетом, сформированным 03 октября 2023 года. Переплату сумма зачислил в счет погашения очередного платежа согласно графику платежей 25 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету с 23 декабря 2020 года по 01 октября 2023 года. Оспариваемый подпункт 8.8.14 Общих условий не налагает на истца дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не нарушает прав истца как потребителя финансовых услуг, а также не нарушает прав и интересов иных лиц. Пункт 8.8.12 Общих условий, предусматривающий обязанность истца по первому требованию представить договор страхования и документ, подтверждающий уплату страховой премии, истец не оспаривает. Право ответчика (залогодержателя) требовать документальное подтверждение исполнения обязательства по страхованию предмета залога предполагается и в многочисленных методических рекомендациях и письмах Банка России. Условием признания соответствующего обязательств исполненным является предоставление заемщиком в банк соответствующего страхового полиса. Полагал действия истца недобросовестными. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, с учетом поступившего заключения Роспотребнадзора, исходя из содержания которого, уполномоченный орган в области защиты прав потребителей полагал подлежащими удовлетворению требования в части взыскания сумма и штрафа.

Суду представлены: Согласие с индивидуальными условиями договора, подписанное истцом; подписанный кредитный договор; Общие условия кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО; Программы кредитования; тарифы; выписка по счету, подтверждающая возврат суммы сумма; претензия; ответ на претензию от 14 февраля 2023 года; графики платежей; мемориальный ордер № 501 от 25 сентября 2023 года о перечислении суммы сумма; уведомление о возникновении залога; консолидированный отчет о внесении изменений в кредитную историю истца; уведомления; кредитный отчет с информационной частью.

Истец по доводам письменных возражений на отзыв ответчика настаивал на удовлетворении требований в оставшейся части.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 23 декабря 2020 года стороны заключили кредитный договор № 253773R/4/20 на сумму сумма по ставке 10,2% годовых с ежемесячным платежом в размере сумма.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования физических лиц, тарифами, программами кредитования, истец ознакомлен и был согласен.

В соответствии с договором обязательства Банком исполнены, денежные средства предоставлены.

Кредитный договор является смешанным, поскольку также включает элементы договора залога.

Залог ТС зарегистрирован в нотариальном реестре о залоге движимого имущества 22 декабря 2020 года.

Выбранная истцом программа кредитования «Точно в цель» (адрес условий) являлась Программой с обязательным страхованием предмета залога –Транспортного средства (Каско), что не противоречить ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом в соответствии с федеральным законом истцу была предоставлена возможность оформить Кредитный договор на сопоставимых условиях без страховки.

Согласно п. 8.8.14 Общих условий, с которым истец ознакомлен и согласен при подписании договора, Залогодатель принял на себя обязательство обеспечить действие (продление) Договора страхования ТС до даты фактического погашения задолженности в полном объеме и представить залогодержателю заверенные страховщиком копии вновь заключенных (продленных) Договоров страхования ТС на страховую сумму не менее остатка Основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом, причитающихся Банку до даты (включительно) последнего ежемесячного платежа по графику платежей, не позднее, чем за пять дней до окончания действия подлежащего продлению договора страхования ТС, а также (по требованию Залогодержателя) заверенные страховщиком копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (кроме заключения Кредитного договора по Программе без КАСКО).

В пункте 7 Согласия с Индивидуальными условиями, истец обязался обеспечить действие (продление) договора страхования ТС до даты фактического погашения задолженности в полно объеме, а также предоставить по первому требованию Банка копии и/или оригиналы вновь заключенных (продленных) договоров страхования ТС, оформленных согласно Требованиям Бака к страховым компаниям и общим условиям предоставления страховых услуг.

В период с 2020 года по 2023 года истцом исполнялись все принятые на себя обязательства.

Полис КАСКО действовал до 21 декабря 2022 года, по истечении указанного срока копия нового Полиса КАСКО не была предоставлена истцом ответчику.

Как указывал ответчик, напоминание 21 декабря 2022 года направлено истцу посредством СМС.

Истец данное обстоятельство отрицал.

Согласно п. 8.10 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обязанности по страхованию ТС свыше 30-ти дней и /или неисполнения любой из обязанностей, указанных в п. 8.8 Общих условий (что признается существенным нарушением условий договора залога), Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке применить последствия, предусмотренные пунктом 2.24 Общих условий.

С учетом указанного срока неисполнения истцом обязанности по страхованию предмета залога, зафиксированного 24 января 2023 года, Банком принято решение об изменении (увеличении) процентной ставки.

Истец утверждал, что уведомлен не был до 27 января 2023 года.

Как указывал ответчик, истец уведомлен СМС 24 января 2023 года. Обновленный график платежей размещен в личном кабинете.

31 января 2023 года истцом представлен Полис КАСКО от 21 декабря 2022 года, в связи с чем, процентная ставка была возвращена к исходной. Актуальный график платежей размещен в личном кабинете истца (Интернет-сервис).

Истец обратился с претензией.

Свои права как потребителя истец полагает нарушенными, поскольку, по мнению истца, Банк не имел права изменить условия договора. Указывая, что недобросовестные действия Банка привели к неблагоприятным для истца последствиям, а именно, материальный вред, вследствие принудительного списания дополнительных средств; сведения в кредитной истории о допущенной заемщиком просрочке; назойливые звонки некомпетентных сотрудников Банка, истец, со ссылкой на ст. ст. 10,167,168, п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать действия ООО «БМВ Банк» в части одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору №253773R/4/20 от 23 декабря 2020 года с 10,2% годовых до 17,4% годовых в январе 2023 года, незаконными;

21 сентября 2023 года ответчик отменил изменение графика платежей, о чем проинформировал истца и внес изменения в кредитную историю, что подтверждается консолидированным отчетом, сформированным 03 октября 2023 года.

Переплату сумма зачислил в счет погашения очередного платежа согласно графику платежей 25 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету с 23 декабря 2020 года по 01 октября 2023 года.

Пункт 8.8.12 Общих условий, предусматривающий обязанность истца по первому требованию представить договор страхования и документ, подтверждающий уплату страховой премии, истец не оспаривает.

Право ответчика (залогодержателя) требовать документальное подтверждение исполнения обязательства по страхованию предмета залога предполагается и в многочисленных методических рекомендациях и письмах Банка России. Условием признания соответствующего обязательств исполненным является предоставление заемщиком в банк соответствующего страхового полиса.

Оспариваемый истцом подпункт 8.8.14 Общих условий не налагает на истца дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не нарушает прав истца как потребителя финансовых услуг, а также не нарушает прав и интересов иных лиц.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для признания действий по увеличению процентной ставки не соответствующими закону, а п. 8.8.14 общих условий кредитования в части возможности Банка изменять (увеличивать) процентную ставку по кредиту в связи с не направлением заемщиком в Банк копии страхового полиса, недействительным, применения последствия недействительности сделки, возложении обязанности разместить сведения о признании недействительным п. 8.8.14 общих условий кредитования Банка на первой странице официального интернет-сайта, поскольку ответчиком отменено увеличение процентной ставки и произведен возврат денежных средств списанных в связи с увеличением кредитной ставки.

Обязательство истцом по страхованию было исполнено, однако своевременно, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, копия договора страхования залогодержателя представлена не была, что и явилось основанием к увеличению процентной ставки.

Однако, при получении надлежащего документально подтверждения исполнения обязанности по страхованию, банк аннулировал последствия, связанные с принятым решением об увеличении ставки.

Так, банком были внесены изменения в кредитную историю.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Разрешая требование в части взыскания штрафа, суд отмечает, что с настоящим иском истец обратился в августе 2023 года, ответчиком денежные средства возвращены в сентябре 2023 года добровольно, при нарушении истцом сроков предоставления, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чегарева Александра Викторовича к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года