Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0084-01-2021-001541-20

23

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

защитника - адвоката Соколовой В.И., предоставившей удостоверение № 19767 от 27.09.2022 г. и ордер № 581 от 13.09.2023 г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тания фио и апелляционному представлению помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

на приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года, которым

Тания фио, паспортные данные, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года фио признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 19 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 мин по 17 часов 30 мин в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный фио подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенное ему наказание, а государственный обвинитель - помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяев А.В. подал апелляционное представление, в которой просят приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио не участвовал, извещен надлежащей образом, согласно сведениям из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес фио освободился 29.08.2023 г. и выбыл по адресу: адрес

Защитник осужденного Соколова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, указав, что приговор является чрезмерно суровым, просила снизить назначенное фио наказание, также не возражала против удовлетворения апелляционного представления, пояснив, что изложенные в нем доводы не нарушают права и интересы её подзащитного.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяев А.В. подержал апелляционное представление в котором ставиться вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи со следующими нарушениями:

- во вводной части приговора имеется указание на то, что фио ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 05.04.2021 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., вместе с тем преступление по настоящему приговору было совершено 19.03.2021 г., в связи с чем фио не являлся судимым;

- окончательное наказание ошибочно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, в то время как оно подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Потерявший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении фио выполнены не в полном объеме.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание фио вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников (матери и отца), обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, помимо указанных в приговоре, по доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Также обоснованно отсутствие в действиях фио обстоятельств, отягчающих его наказание.

Вместе с тем, судом необоснованно указано, что фио ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 05.04.2021 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., поскольку преступление по настоящему приговору было совершено 19.03.2021 г., то есть до вынесения названных приговором, в связи с чем из з вводной части приговора исключено указание о том, что фио ранее судим указанными приговорами, и подлежит дополнить указанием о том, что он осужден.

Суд назначил фио наказание с применением УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., а затем окончательное с применением УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.08.2019 г., вместе с тем неотбытия часть наказания по приговору от 29.08.2019 г. ранее уже была присоединена к приговору от 23.01.2023 г., в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, мировой судья назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о не применении положений ст., 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о назначении другого вида наказания, чем лишение свободы, - являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сделанные отрицательные выводы являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года в отношении Тания фио, паспортные данные, изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость фио приговором мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 05.04.2021 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., указав, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 05.04.2021 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г.,

- исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания с применением УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.08.2019 г.;

- поскольку фио совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г. окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., окончательно считать назначенным Тания фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора и апелляционную жалобу осужденного о смягчении наказания - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья О.Б. Копылова