Решение

УИД: 77RS0003-02-2023-010339-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/2023 по иску СПАО Ингосстрах к Изгалиевой Ксении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилась в суд с иском к Изгалиевой К.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 29 июня 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № ХХХ 0127213799 на а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750. 12 марта 2021 ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750 в результате ДТП 03 июля 2020. Ответчиком в страховую компанию было представлено определение от 03 июля 2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следовало, что 03 июля 2020 между а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750, под управлением фио и а/м марка автомобиля, г.р.з. С 604 МУ 90 произошло ДТП, под управлением фио Виновным в ДТП был признан фио По данному страховому случаю СПАО Ингосстрах произвело страховое возмещение ответчику в размере сумма После страхового возмещения истцом из Пушкинского городского суда адрес было получено решение суда, в соответствии с которым, вина фио, управлявшего а/м марка автомобиля, г.р.з. С 604 МУ 90 в ДТП с а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750 установлена не была, при этом в решении был сделан вывод о виновности в ДТП водителя фио, управлявшего а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750, принадлежащего Изгалиевой К.С.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 28.06.2023 в размере сумма, и проценты от взысканной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 29 июня 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № ХХХ 0127213799 на а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750.

К управлению автомобилем допущен, в том числе, фио

12 марта 2021 от Изгалиевой К.С. в СПАО Ингосстрах поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750 в результате ДТП 03 июля 2020. Ответчиком в страховую компанию было представлено определение от 03 июля 2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следовало, что 03 июля 2020 между а/м Хендай, г.р.з. С 647 УН 750, под управлением фио и а/м марка автомобиля, г.р.з. С 604 МУ 90 произошло ДТП, под управлением фио Виновным в ДТП был признан фио

СПАО Ингосстрах произвело выплату в пользу Изгалиевой К.С., что подтверждается платежными поручениями от 01 апреля 2021 на сумму сумма, от 16 апреля 2021 на сумму сумма и от 21 мая 2021 на сумму сумма

Решением Пушкинского городского суда адрес от 09 декабря 2021 по гражданскому делу №2-4087/21 по иску фио к фио было установлено, что вина фио в ДТП 03 июля 2020 с а/м под управлением фио отсутствует, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из положений ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены, при этом добровольно ответчиком истцу не возвращено выплаченное страховое возмещение.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Относительно требования истца о взыскании процентов порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает правомерным заявленное требование, при этом суд соглашается с расчетом истца, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО Ингосстрах к Изгалиевой Ксении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Изгалиевой Ксении Сергеевны, паспортные данные, в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН 7705042179, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Изгалиевой Ксении Сергеевны, паспортные данные, в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН 7705042179, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2023