Мотивированное решение
Дело № 02-5991/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 05 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/23 по иску фио к Лобыня Елене Геннадьевне о взыскании убытков,
установил:
Лобыня Антон Владимирович обратился в суд с иском к Лобыня Елене Геннадьевне о взыскании убытков в сумме сумма, указывая, что понес такие расходы на оплату услуг представителя фио по договору от 25.09.2021 по административному делу в отношении истца, которое закончилось вынесением судом постановления 13.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях истца состава правонарушения.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик против иска возражала, ссылаясь на то, что производство по делу было прекращено по причине неправильного оформления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции; причинение убытков истцом не доказано.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу и и ) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано; в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ГК РФ, что соотносится с требованиями Российской Федерации, ее о равенстве всех перед законом и судом и об охране права частной собственности законом.
В Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
С учетом разъяснения, данного в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.
В Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 51-КГ21-1-К8 разъяснено, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.
Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
11 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в судах, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). и ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лобыня А.В. прекращено постановлением Бутырского районного суда адрес от 25.09.2021 в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения. Потерпевшей по делу выступала Лобыня Е.Г.
В ходе производства по делу интересы Лобыня А.В. представлял фио, с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг 25.09.2021, оплатил его услуги в сумме сумма, что подтверждено распиской исполнителя, услуги по договору оказаны, что подтверждается актом от 20.12.2022 (составление объяснения, ходатайства о вызове свидетелей, ходатайства о приобщении к делу доказательств, представление интересов в суде до вынесения постановления по делу).
Поскольку вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес 13.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио было прекращено, последний является стороной, в пользу которой вынесено судебное постановление, вследствие чего он имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ГК РФ.
Производство по делу об административном правонарушении возбуждено органом полиции на основании заявления фио от 05.03.2021 о привлечении к административный ответственности, между тем обстоятельства, о которых указала ответчик в заявлении не нашли подтверждение в суде.
Лобыня А.В. вынужденно понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, чрезмерность таких расходов ответчиком не доказана, производство по делу было длительным, более года, в связи с чем, такой иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о недоказанности факта несения расходов, отсутствии вины в причинении вреда опровергаются представленными доказательствами и отклоняются судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, паспортные данные, к Лобыня Елене Геннадьевне, паспортные данные, о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Лобыня Елены Геннадьевны в пользу фио сумма в счет убытков.
Взыскать с Лобыня Елены Геннадьевны в пользу УФК по адрес сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 05 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/23 по иску фио к Лобыня Елене Геннадьевне о взыскании убытков,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, паспортные данные, к Лобыня Елене Геннадьевне, паспортные данные, о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Лобыня Елены Геннадьевны в пользу фио сумма в счет убытков.
Взыскать с Лобыня Елены Геннадьевны в пользу УФК по адрес сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: