Решение
Дело № 02-6006/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2023 по иску адрес ВСК к Малафееву Александру Александровичу о взыскании ущерба,
установил:
адрес ВСК обратилось в суд с иском к Малафееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. С451СХ197 Малафеев А.А. не справился с управлением и совершил наезд на внешний блок кондиционера Media на фасаде здания, собственником которого является ООО «КДС-Технический центр». Транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. С451СХ197 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» полис № ХХХ0261702988. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно плису № ХХХ0261702988 Малафеев А.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, а поэтому к истцу перешло право требование о возмещении ущерба с лица, ответственного за возмещение убытков, в порядке регресса.
Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Малафеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из материалов дела следует, что 01.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. С451СХ197 Малафеев А.А. не справился с управлением и совершил наезд на внешний блок кондиционера Media на фасаде здания, собственником которого является ООО «КДС-Технический центр».
Как указывает истец, что также не оспорено ответчиком, ДТП произошло по вине водителя фио
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. С451СХ197 на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» полис № ХХХ0261702988.
Между тем, водитель Малафеев А.А. не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. С451СХ197 по полису страхования № ХХХ0261702988.
адрес ВСК по данному страховому случаю, на основании ст. 14. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ0261702988, возместило ООО «КДС-Технический центр» ущерб в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 205555 от 20.09.2022.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, к адрес ВСК, как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с фио в пользу адрес ВСК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес ВСК к Малафееву Александру Александровичу о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Малафеева Александра Александровича (паспортные данные) в пользу адрес ВСК (ИНН 7710026574) сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2023 по иску адрес ВСК к Малафееву Александру Александровичу о взыскании ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес ВСК к Малафееву Александру Александровичу о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Малафеева Александра Александровича (паспортные данные) в пользу адрес ВСК (ИНН 7710026574) сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: