Решение
Дело № 02-6008/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Султанбекову Вахиду Бийтемировичу о возмещении ущерба,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Султанбекову В.Б. и просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2022 имело место ДТП с участием двух транспортных средств: марки марка автомобиля, г.р.з. P070KT799, и марки марка автомобиля р.г.з.Y9590X123. Согласно административному материалу ГИБДД Султанбеков В.Б. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес "РЕСО-Гарантия" транспортного средства марки марка автомобиля. Поскольку транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. P070KT799 был застраховано по полису КАСКО в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис SYS2070288223), постольку во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. P070KT799, общая стоимость которого составила сумма При этом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля р.г.з.Y9590X123 на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло право требование о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Султанбеков В.Б. о дате и времени судебного заседания извещался по подтвержденному адресу регистрации, мнение по иску не выражено, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 30.07.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. P070KT799 под управлением водителя фио, ТС было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS2070288223.
Как указывает истец, что также не оспорено ответчиком, Султанбеков В.Б. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес "РЕСО-Гарантия" транспортного средства марки марка автомобиля.
Доказательств того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.
Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора произвел ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. P070KT799.
Общая стоимость ремонта транспортного средства марки марка автомобиля составила сумма, что подтверждается Актом осмотра, заказ-нарядом.
Денежные средства в размере сумма за ремонт на СТОА были оплачены адрес «РЕСО-Гарантия» 10.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 530698 от 10.10.2022.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения по убытку, в силу названных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу установлена судом, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом доказана, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, страхователь исполнил свои обязательства по договору страхования, а потому имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика.
Таким образом, с Султанбекову В.Б. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумма в счет ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, постольку таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Султанбекову Вахиду Бийтемировичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать Султанбекова Вахида Бийтемировича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Султанбекову Вахиду Бийтемировичу о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Султанбекову Вахиду Бийтемировичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать Султанбекова Вахида Бийтемировича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: