Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

Гр.дело №33-52157/2024 (апел. инстанция)

№2-6411/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2023-010318-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим права пользования жилым помещением - комнатой № 2 площадью 13,7 кв.м., расположенной в квартире № 449 по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истец фио мотивировала тем, что она является собственником спорного жилого помещения по указанному адресу. В квартире зарегистрирован ответчик с 19.07.2002 года, который фактически с 2014 года в комнате не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что суд не учел, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, брак между фио и ответчиком фио расторгнут в 2014 году, ответчик имеет другую семью; суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником комнаты № 2 площадью 13,7 кв.м. в квартире № 449 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 10 мая 2023 года, заключенного с фио, фио (ранее фио). Жилое помещение принадлежало фио в равных долях в порядке приватизации на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года и определения Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года (л.д.41-46).

Возражая против иска, ответчик указывал, что зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19 июля 2002 года. В период с 09 января 2002 года по 28 июля 2014 года ответчик и фио состояли в браке, в браке рожден фио (ранее фио). фио является матерью фио и, покупая комнату у дочери и внука, знала, что в комнате имеет регистрацию ответчик. Собственником комнаты фио и фио стали на основании решения суда, при том, что ответчик не возражал против признания права собственности в порядке приватизации за женой и сыном, тогда как комната предоставлена ответчику по договору социального найма 11 июля 2002 года. Ответчик приобрел бессрочное право пользования жилым помещением. Непроживание ответчика является вынужденным и связано с наличием конфликтных отношений с фио, а также её матерью фио С 2014 года брак расторгнут, фио поменяла сыну фамилию и обратилась в суд о лишении ответчика родительских прав. В удовлетворении иска фио отказано, однако, в отношении ответчика не прекращались провокации, с тем, чтобы обвинить ответчика и добиться привлечения ответчика к уголовной ответственности, лишить родительских прав.

Суду представлены: выписка из распоряжения от 04 июля 2002 года о праве фио на заключение договора социального найма в отношении спорной комнаты; копии свидетельств о праве собственности в отношении спорной комнаты; финансовый лицевой счет; копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1982/22 по иску фио к фио о лишении родительских прав, которым в иске отказано; копия определения Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года и решения от 12 декабря 2008 года по иску фио и фио к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС № 15 г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; постановление УУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 28 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о подтверждении факта непроживания ответчика в спорной комнате; постановление о расчете задолженности по алиментам; решение мирового судьи от 28 июля 2014 года о взыскании алиментов; акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика; протокол беседы с несовершеннолетним; сведения об отсутствии у ответчика прав в отношении жилых помещений.

Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик фио, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, суд сделал правильный вывод, что право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем, в независимости от отказа от приватизации, право пользования должно быть прекращено, суд обоснованно нашел несостоятельными.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, выехал из спорной квартиры добровольно на иное постоянное местожительство, стороной истца не представлено.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик фио выехал из спорной комнаты по уважительным причинам - в связи с конфликтными отношениями с дочерью истца из-за расторжения брака и предпринимаемых попытках лишить ответчика родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, который являлся сособственником спорной комнаты.

фио заключила договор купли-продажи комнаты со своей матерью фио, в целях прекращения бессрочного права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Между сторонами сохраняются конфликтные отношения.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении является следствием конфликтных отношений, отсутствием ключей и невозможностью совместного проживания, при том, что ответчик не выражал свою волю, направленную на утрату прав пользования комнатой, полученной им.

Проживание фио со своей семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о добровольном его отказе от прав на спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорной квартиры, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Истец фио не лишена права требовать уплаты части коммунальных платежей в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка; доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: