Решение
Дело № 02-6012/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2023 по иску ООО «Нэйва» к Карасевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Карасевой Т.Д. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № КФ-00-10/2013/1749 от 20.10.2013 по состоянию на 03.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения кредита. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование доводов истец указал, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 , был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору№ КФ-00-10/2013/1749 от 20.10.2013 к заемщику Карасевой Т.Д. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 20.10.2015 под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Карасева Т.Д. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карасева Т.Д., представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, в материалы дела предоставлены возражения, в которых ответчик заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела установлено, что 20.10.2013 между ОАО Банк «Западный» и Карасевой Т.Д. был заключен договор № КФ-00-10/2013/1749 на предоставление денежных средств в размере сумма, на срок 20.10.2015, под 26 % годовых.
27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 , был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО Нэйва перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору№ КФ-00-10/2013/1749 от 20.10.2013 к заемщику Карасевой Т.Д.
Согласно представленному истцом, и проверенному судом расчету задолженность по кредитному договору № КФ-00-10/2013/1749 от 20.10.2013 по состоянию на 03.07.2023 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.
Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).
Согласно пункту 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).
В силу ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу указанной , а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что согласно п. 2.4. кредитного договора срок погашения кредита определен как 20.10.2015, с иском в суд истец обратился 27.07.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности пропущен, правовых оснований для обсуждения вопроса о восстановлении такого срока не имеется с учетом субъектного состава правоотношений.
При отказе в удовлетворении требований судебные издержки остаются на стороне истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Карасевой Татьяне Дмитриевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 17 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2023 по иску ООО «Нэйва» к Карасевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Карасевой Татьяне Дмитриевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: